Постановление № 5-821/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 5-821/2025

№ 5-821/2025

42RS0019-01-2025-006521-60

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «08» октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ж., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, код подразделения: <данные изъяты>, выдан 30.04.2025 г. <адрес> по <адрес>-Кузбассу, работающего в МБ ДОУ «Детский сад № 242» в должности младшего воспитателя, России

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Ж. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

06 июня 2025 года в 07 часов 13 минут гр. Ж., совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем марки «GEELY TUGELLA», №, двигаясь по улице Кутузова в направлении проспекта Курако при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», где напротив <адрес> проспекта Курако Центрального района города Новокузнецка, не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА 211540 САМАРА», №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась в прямом направлении по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», в результате чего произошло столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА 211540 САМАРА», № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1937, причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо Ж. в судебном заседании пояснила, что подъезжая к перекрёстку, увидела, что не работают светофоры, поскольку по главной дороге прямо машин не было начала движение через перекресток. Увидеть машину Потерпевший №1 сразу не смогла, так как данный автомобиль в момент её начала движения двигался ещё далеко от перекрестка, на высокой скорости быстро подъехал к перекрестку, где произошло столкновение. Сожалеет о случившемся, принесла извинения <данные изъяты>. Не звонила её ранее, так как не знала о том, что Потерпевший №1, отказавшись сразу на месте ДТП от госпитализации самостоятельно обратилась в медицинское учреждение и проходила длительное лечение. В качестве компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью готова передать <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, от которых <данные изъяты> отказывается, полагая предложенную сумму недостаточной.

Имеет водительский стаж 20 лет. На иждивении двое совершеннолетних детей, 18 и 22 года, студенты очных отделений вузов, проживают и находятся на обеспечении в семье, собственного дохода не имеют. Права управления необходимы добираться на работу, к престарелым родителям в г. Осинники.

<данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП на перекрестке действительно не работали светофоры, двигалась по главной дороге без изменения направления движения. От госпитализации на месте отказалась, так как находилась в шоковом состоянии от сильного удара, впоследствии был также выставлен <данные изъяты> ЗЧМТ, <данные изъяты>. Кроме того, ударилась <данные изъяты>, разрыв <данные изъяты> левого <данные изъяты>, впоследствии носила ортез на правый <данные изъяты>, всё лето ходила с костылями. Было назначено сдать много анализов, большинство из которых сдавала платно. Предложенную водителем в качестве компенсации сумму - считает недостаточной, полагая достаточной сумму в размере 500 000 (пятисот тысяч), из которых 300 000 руб. –компенсация морального вреда, затем около 65 000 рублей было потрачено на лечение и остальное это утрата заработка за период нахождения на больничном, в связи с чем предложенная сумма 100 000 рублей это только компенсация затрат за лечение, была предложена только при рассмотрении дела в суде, ранее водитель ни разу ей не позвонила, не спросила о состоянии её здоровья, нуждается ли она в какой либо помощи. Понимает, что не лишена права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска. Настаивала на лишении Ж. права управления транспортными средствами.

Законный представитель собственника автомобиля «GEELY TUGELLA», № – директор ООО «ЭО «Альфа» Ж., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснена, пояснил, что в результате ДТП автомобилю причинен имущественный ущерб, представил видео с камер дорожного наблюдения момента ДТП от 06.06.2025 г.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, просмотрев фото, видео с места ДТП, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Ж. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно параграфа 2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" является знаком приоритета и устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. В соответствии с данным дорожным знаком водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Дорожный знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем Ж. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает водителя Ж. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью <данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине Ж. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.06.2025 г., согласно которому 06 июня 2025 года в 07 часов 13 минуты напротив <адрес> проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 11-15);

- постановление № 18810042210001148776 по делу об административном правонарушении от 06.06.2025 г. в отношении Ж. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП - Нарушение правил проезда перекрестков (л.д. 17);

- приложение к процессуальному документу, составленное по результатам рассмотрения материалов ДТП; в результате ДТП у транспортного средства марки «GEELY TUGELLA», № (принадлежит ООО «ЭО Альфа») под управлением водителя Ж. повреждено правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог, правое переднее крыло, правый передний диск, правое переднее колесо; у транспортного средства марки «ЛАДА 211540 САМАРА», № (принадлежит Потерпевший №1), под управлением водителя Потерпевший №1 повреждено капот, передний бампер, правый передний фонарь, лобовое стекло, левый передний фонарь, решетка радиатора, левая передняя дверь, правое переднее крыло, левое переднее крыло, противотуманные фары (л.д. 16);

- видеозапись с места ДТП и иными материалами дела.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 1937 от 31.07.2025г. следует, что Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> левого <данные изъяты> в виде разрыва <данные изъяты> (внутреннего) <данные изъяты>, частичного повреждения <данные изъяты> с наличием гематомы правого <данные изъяты>; <данные изъяты> левого <данные изъяты> в виде повреждения <данные изъяты><данные изъяты>, с наличием <данные изъяты> левого <данные изъяты>; осаднение подбородочной области. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными МРТ, оперативного вмешательства.

Образование повреждений связано с воздействием твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, 06.06.2025 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

При осмотре нейрохирургом 06.06.2025 г. признаков черепно-<данные изъяты><данные изъяты> обнаружено не было. <данные изъяты> «ЗЧМТ. <данные изъяты>» установлен <данные изъяты> на основании однократного осмотра, без данных динамического наблюдения, не может являться достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара №540/25 Медицинский центр «Алмед» на имя Потерпевший №1 указано, информация отражена в заключении эксперта №1937: 10.07.2025г. состояние удовлетворительное. <данные изъяты> в <данные изъяты> не беспокоят. <данные изъяты> зажили первично, швы сняты. Асептическая повязка. Объем движений в <данные изъяты> 180-70. Выписывается на <данные изъяты> лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии.

Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.

Суд считает установленным, что 06 июня 2025 года в 07 часов 13 минут водитель Ж., управляя автомобилем марки «GEELY TUGELLA», №, двигаясь по улице Кутузова в направлении проспекта Курако при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», где напротив <адрес> проспекта <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА 211540 САМАРА», №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась в прямом направлении по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», в результате чего произошло столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА 211540 САМАРА», № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1937, причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем Ж. пунктов 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений водителю Потерпевший №1 нашло своё подтверждение. Между действиями водителя Ж. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Ж. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении совершеннолетних, не работающих лиц: детей-студентов очного отделения учебных заведений, принесение <данные изъяты> извинений и намерение компенсировать причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ж., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно назначить Ж. наказание в виде административного штрафа, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Назначение более строгого вида наказания не может быть обусловлено исключительно мнением <данные изъяты>, настаивавшей на назначении Ж. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мнение <данные изъяты> при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является определяющим для судьи и не ограничивает суд в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что <данные изъяты> по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска, что также было разъяснено судом <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела.

Суд, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.13 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.13 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.13, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.13 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью <данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку № 18810042210001148776 от 06.06.2025 г. о привлечении Ж. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ж. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042210001148776 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ж. о привлечении её по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042210001148776 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ж. о привлечении его по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Отмена постановления № 18810042210001148776 от 06.06.2025 г. в отношении Ж. о привлечении её по ст. ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес>-Кузбассу, <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>,

КПП 421701001,

р/с 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка,

КБК 18№

БИК 013207212,

УИН 18№

Адрес должника: Ж., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, России

зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)

Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«08» октября 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-821/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка