Решение № 2-1369/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-63/2023(2-2349/2022;)~М-2260/2022

К делу №

УИД №RS0№-78


Решение в окончательной

форме изготовлено 24.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО17, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, совместных детей не имеется. После регистрации брака стали проживать в жилом доме по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик убедила истца подарить ей принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 983 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому в собственность ответчика переходил жилой дом общей площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 983 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

После заключения договора дарения у истца с супругой начались конфликты, на почве которых она неоднократно покушалась на его жизнь. Так в частности ДД.ММ.ГГГГ после очередного конфликта ответчик умышленно нанесла ему побои в виде телесных повреждений, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь и ему предварительно был поставлен диагноз: А.О. ссадина перегородки носа и легкого предплечья. Выдано направление на осмотр к хирургу, для исключения повреждений локтевого сустава.

После получения медицинской помощи ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> ОП «ФИО2» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за умышленные причинения ему телесных повреждений и угрозу жизни.

С учетом представленного заявления об уточнении исковых требований истец просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО6 врио нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7, зарегистрированного в реестре за №-н/01-2022-1-557; погасить в ЕГРН запись о регистрации права ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>; восстановить право ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, настаивал на удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что представленными материалами дела подтверждается факт нанесения ответчиком телесных повреждений ФИО3, в связи с чем имеются основания для расторжения договора дарения, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований, сославшись на ранее неоднократно представленные возражения, в которых указано об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора дарения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо-нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право со собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу требований статей 307,420, 421 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЕФИО8 был заключен брак, зарегистрированный отделом ФИО2 пгт. ФИО2 Республики Адыгея, актовая запись №.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенный ФИО6, временно исполняющейобязанности нотариусам Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно п.1.1 Договора ФИО3 подарил своей супруге ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 983 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом находящиеся по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 30,3 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, кадастровый № (п.1.3 Договора).

Так, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон. Данный договор дарения, составленный в письменной форме, собственноручно подписан сторонами, в том числе и ФИО3, при этом по своей форме и содержанию он соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством,

Вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что после заключения договора дарения у него с супругой (ответчиком) начались конфликты, на почве которых она неоднократно покушалась на его жизнь, наносила ему побои. Так, ДД.ММ.ГГГГ после очередного конфликта ответчик умышленно нанесла ему побои в виде телесных повреждений, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь и ему предварительно был поставлен диагноз: А.О. ссадина перегородки носа и легкого предплечья, выдано направление на осмотр к хирургу, для исключения повреждений локтевого сустава.

К доводам ответчика о том, что она ФИО3 никаких телесных повреждений не наносила, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Из представленного материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ОП «ФИО2» обратился ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности его супруги ФИО1, которая в июне 2022 нанесла ему телесные повреждения (заявление зарегистрировано в КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП отдела полиции «ФИО2 отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО20 было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что на момент вынесения постановления результаты СМЭ не готовы, в связи с чем необходимо вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем в настоящее время получить результаты СМЭ не представляется возможным.

Данных об отмене прокурором в порядке надзора вышеуказанного постановления не представлено.

В медицинской карте № на имя ФИО3 зафиксированы обращения за медицинской помощью ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО3 в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности мировым судьей было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного следствия мировым судьей были исследованы показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, которые подтвердили наличие факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО3

При оценке показаний свидетелей и самого потерпевшего ФИО3 суд пришел к выводу от отсутствии оснований для оговора ФИО1 в нанесении телесных повреждений ФИО3

При этом, к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она телесные повреждения ФИО3 не наносила, суд отнесся критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью доказательств.

В связи с тем, что из представленных заключений эксперта следует, что причинение вреда здоровью ФИО3 отсутствует, то мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Однако, при вынесении оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что действия подсудимой содержат признаки двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.11 КоАП РФ.

Оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловался.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП группы УУПиПДН отдела полиции «Яблонвоский» ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО13 по заявлению ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 по факту обнаружения в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что в рамках судебного процесса по делу частного обвинения (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ) виновность ФИО1 в совершении противоправного деяния в отношении ФИО3, а именно нанесении побоев была установлена и доказана.

С учетом требований статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО15 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек в первом случае-ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам, предусмотренным п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ-за истечением срока давности административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Одаряемым ФИО1 Дарителю ФИО3 телесных повреждений, нанесенных после заключения спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания закона, содержащегося в пункте 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Из системного толкования требований статьи 578 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализируя представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части отмены договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч. 5 ст. 578 ГК РФ).

Из представленных выписок ЕГРН следует, что собственником спорных объектов недвижимости является ФИО1

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации права ответчика и регистрации права истца на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части прекращения права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости и признания права собственности истца на спорные жилой дом и земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об отмене договора дарения домовладения-удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный ФИО6 Врио нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7, зарегистрированный в реестре за №-№.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства площадью 983 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200003:40 и жилой дом площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства площадью 983 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200003:40 и жилой дом площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> пгт. ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО21