Постановление № 1-71/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


Постановление

г. Канск 09 сентября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Егоров В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., ордер № 003888 от 07.05.2020, удостоверение № 473 от 19.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, находящейся в гостях в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А DUA-L22» стоимостью 5862 рубля 22 копейки с защитным стеклом марки «LuxeCase 0.3» стоимостью 487 рублей 62 копейки, флэш-картой «microSD» стоимостью 69 рублей 99 копеек и сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6419 рублей 83 копейки.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ходатайство заявлено добровольно, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитник подсудимой ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель в связи с заявленным ходатайством не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала и раскаялась, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей и согласна на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Honor 7A» DUA-L22, чек о покупке сотового телефона - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии №КМ000017 от 01.01.2020 – оставить в материалах уголовного дела.

Копию постановления вручить подсудимой, потерпевшей, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева