Решение № 2-266/2021 2-266/2021(2-6951/2020;)~М-6630/2020 2-6951/2020 М-6630/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-266/2021

Дело № 2-266/2021

УИД75RS0001-02-2020-009509-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлгиной Л.И. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> пострадала от залива атмосферными осадками с кровли дома. В момент залива на кровле дома проводились ремонтные работы силами подрядной организацией ООО «Вектор» в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Для определение стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истец была вынуждена обратиться в ООО «Забайкальскую краевую лабораторию судебных экспертиз». Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире № в результате затопления с кровли дома по адресу: <адрес> составила согласно локально сметного расчета № - 142 278 рублей.

Просит суд взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта в свою пользу материальный ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 142278 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4046 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 960 руб..

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО2 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» ФИО3 иск не признал

Представитель третьего лица ООО УК «Нагорная 85А» ФИО4 пояснила об отсутствии вины управляющей компании в причинении залива. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ураганом сорвана кровля дома, после чего в результате выпадения осадков произошел залив квартиры истца с кровли. Был составлен акт и проведены ремонтно-восстановительные работы в квартире. После чего истец с заявлением о заливе не обращался.

Третье лицо на стороне ответчика-Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 пояснила, что вины управляющей компании нет в причинении залива.

Третье лицо ОАО «Служба заказчика» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является Ёлгина Л.И..

В период ДД.ММ.ГГГГ квартира периодически подвергалась заливам в результате протечек кровли дома.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО Управляющей компанией «Нагорная 85А», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляющий деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Судом установлено, что между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов - «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» - «Подрядчик» заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор заключен в связи с необходимостью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (ураганный ветер) произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дефектному акту, составленному ООО «Служба заказчика» в ходе осмотра многоквартирного дома выявлено, что над первым подъездом дома кровельное покрытие оторвано.

Из содержание технического задания на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту, следует, что в состав работ по объекту – <адрес> входит переустройство не вентилируемой крыши на вентилируемую.

Как следует из экспертного заключения №, выполненного экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», следует, что стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире №, в результате затопления с кровли дома по адресу: <адрес>, согласно локально-сметного расчета №, составила 142 278 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что обследовала квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ. Кровельное покрытие не исследовала, но с наружной стороны дома осмотр произведен. Частично были установлены сливы, а с торцевой стороны дома их не было. Фронтона не было. Поскольку квартира истца угловая, туда ветром хлестала вода во время выпадения осадков. Кровельные работы были выполнены примерно на 80 % по ее м нению. В квартире на момент осмотра присутствовала повышенная влажность и сырость. Волнистость линолеума установлена в результате намокания, но в замену он не поставлен.

Оснований не доверять заключению экспертизы не установлено. При разрешении спора установлено, что непосредственно в период действия договора между ответчиком и ООО «Вектор» произошли заливы квартиры в результате чего истцу причинен материальный вред.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником квартиры № дома № по <адрес>, в силу закона несет сам региональный оператор – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем с последнего в пользу Ёлгиной Л.И., в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 142 278 рублей.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст.1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч.6 ст. 182 ЖК РФ, и нет оснований признавать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, соответственно, к спорным отношениям не подлежат применение нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". При таком положении оснований для взыскания штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4046 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов: общая продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний (3), суд полагает возможным определить Ёлгиной Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками и подлежат возмещению в сумме 2000 руб., так как выдана непосредственно по гражданскому делу о возмещении вреда причиненного в результате залива с кровли. Также подлежат возмещению почтовые расходы.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию составит 27006 руб. (услуги представителя 20000+государственная пошлина 4 046 руб. + доверенность 2000 руб. + почтовые расходы 960 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Ёлгиной Л.И. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 142 278 рублей, судебные расходы в сумме 27006 рублей, а всего 169 284 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 г.

Судья Аксаненко Р.Т.