Постановление № 5-701/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-701/2017

Дело № 5-701/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Глушков Ю.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитника Ициевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении должностного лица-начальника производственно-технического отдела муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст.12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г., указано, что в <дата><дата>г., было установлено, что начальник производственно-технического отдела муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» и уставом, являлся лицом, ответственным за организацию работ по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, в том числе, по нанесению дорожной разметки на городских дорогах, допустил нарушение ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 13 ОП ПДД РФ, п. 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ 50597-93, п. 6.1.2 ГОСТ 52289-2004, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.5, предусмотренной проектом организации движения, в районе <адрес> в г. Нижневартовске.

Отдел ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и просил производство по делу прекратить, поскольку муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на городских улицах был заключен <дата>г. муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» этот контракт для исполнения передан для исполнения только <дата>г. Согласно графику выполнения работ по этому контракту, дорожная разметка на <адрес> должна быть нанесена до <дата>г. и работы велись в соответствии с этим графиком. В связи с чем, полагает, что факт неисполнения им либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей на <дата>г. не подтвержден. Его позицию поддержала его защитник Ициева А.В.

Выслушав их объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом с учетом положений статей 1.5,2.1, 26.1 и 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В данном случае, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана, исходя из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ("Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между Департаментом ЖКХ администрации г. Нижневартовска ( заказчик) и ООО Строительная компания «ЮВиС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на городских дорогах.

Приказом директора Департамента ЖКХ администрации г. Нижневартовска от <дата>г. подтверждено, что муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» является правопреемником Департамента.

Выше названный муниципальный контракт исполнения муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» был передан только <дата>г.. Данный факт подтвержден приказом Департамента от <дата>г. и приложением к нему.

В соответствии с условиями муниципального контракта, муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска обязано контролировать качество и сроки выполнения работ по нанесению дорожной разметки на городские улицы.

Согласно графику выполнения работ по этому контракту, дорожная разметка на <адрес> должна быть нанесена до <дата>г. и работы велись в соответствии с этим графиком.

Таким образом, судья полагает, что на <дата>г., дату выявления административного правонарушения, муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» не имело возможности проконтролировать выполнение подрядчиком работ по нанесению дорожной разметки на <адрес>, поскольку срок для выполнения этой работы еще не наступил.

Таким образом, судья полагает, что на <дата>г., то есть на дату выявления административного правонарушения, ФИО1 не имел возможности проконтролировать выполнение подрядчиком работ по нанесению дорожной разметки на <адрес>, поскольку срок окончания выполнения этой работы еще не наступил.

В связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника производственно-технического отдела муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков