Решение № 02-2586/2025 02-2586/2025~М-0799/2025 2-2586/2025 М-0799/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-2586/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001565-79

Дело № 2-2586/2025


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2025 по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от 15.12.2021 № 6/11624/2 за период с 16.12.2021 по 14.05.2022 в размере сумма (сумма – стоимость договора, сумма - пени), расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг № 6/11624/2, согласно которому истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг в течение 150 календарных дней с момента его подписания договора, при этом ответчик обязался оплатить данные услуги. В соответствии с договором стоимость услуг составила сумма, однако и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, т.е. 14.05.2022. Кроме того, п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязался уплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг № 6/11624/2.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а фио, согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, то есть 14.05.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет сумма за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 06.11.2024 г. отказано в вынесении судебного приказа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, стоимость которого не оплачена ответчиком. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, таковой соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость договора в размере сумма (150дн*93,сумма), а также неустойка.

Вместе с тем, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 15.12.2021 № 6/11624/2 за период с 16.12.2021 по 14.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025 г.

Судья: