Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истцов: ФИО1,

ФИО2,

и их представителя – адвоката Закомолдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Континент» о прекращении ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Континент» о прекращении ипотеки квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (кредитором) и истцами (заемщиками) заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком (залогодержателем) и истцами (залогодателями) заключен договор ипотеки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы передали в залог (ипотеку) банку принадлежащие им на праве собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Права банка по указанному договору ипотеки удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Тамбовкредитпромбанк» передал права по указанной закладной ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация». В ту же дату ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» передало права по указанной закладной ООО «АТТА Ипотека». Впоследствии, права по указанной закладной были переданы ответчику – ООО «Континент» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и ООО «АТТА Ипотека» (продавцом).

Таким образом, ответчик является правопреемником ООО «АТТА Ипотека» и других предшествующих кредиторов в обязательстве истцов, вытекающем из указанных кредитного договора, договора ипотеки и закладной (в связи с переменой лиц (кредиторов) в обязательстве). Закладная в настоящее время находится у ответчика, который является ее держателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» обратилось в Сампурский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «Континент» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 193046,26 руб., неустойка в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5730,43 руб. (всего 258776,69 руб.), а также обращено взыскание на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки по указанной закладной.

ДД.ММ.ГГГГ (до реализации предмета залога) истцы оплатили ответчику взысканную судом задолженность по кредитному договору, неустойку и судебные расходы в полном объеме, тем самым добровольно полностью исполнили решение суда и обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой). На данный момент истцы перед ответчиком задолженность по указанному кредитному договору не имеют. Обязательства по указанному кредитному договору истцами полностью исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство истцов ими полностью исполнено (прекращено), то в силу приведенных правовых норм залог недвижимости, обеспечивающий такое обязательство, прекратился.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 2.3.1. договора ипотеки 1-06-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель обязан в случае прекращения настоящего договора в связи с полным исполнением основного договора в 15-дневный срок выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение основного договора, обеспеченного ипотекой, а также передать залогодателю закладную.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику письмо с просьбой возвратить закладную от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, с надлежащим образом оформленной отметкой о ее исполнении. Ответчик отказался возвратить истцам закладную, мотивируя это тем, что истцами не оплачена задолженность по мировому соглашению, заключенному между ними и ООО «АТТА Ипотека» (правопредшественником ответчика), утвержденному определением Сампурского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №. До настоящего времени ответчик указанную закладную истцам не возвратил.

Истцы считают, что ответчик необоснованно уклонился от возврата истцам закладной с отметкой о ее исполнении по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека», правопреемником которого является ответчик, обращалось в Сампурский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о досрочном взыскании всех платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом договора ипотеки. В рамках указанного дела № между ООО «АТТА Ипотека» и ФИО7 В.И. и Г.А. было заключено мировое соглашение, которое Сампурский районный суд <адрес> утвердил определением от ДД.ММ.ГГГГ По условиям утвержденного судом мирового соглашения ФИО4 погашают все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года, начисленная на просроченные платежи суммы пени (по условиям обязательства) ФИО7 В.И. и Г.А. погашается до окончания последнего дня марта 2009 года.

Указанным определением суда об утверждении мирового соглашения (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на квартиру и земельный участок по договору об ипотеке прекращено.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение является самостоятельной сделкой, заменяет существующее обязательство, и исполнятся его сторонами на предусмотренных в нем условиях.

В свою очередь, указанное мировое соглашение не содержит условия о том, что предусмотренное в нем новое обязательство ФИО4 по оплате денежных сумм обеспечено залогом указанного имущества.

Положения договора ипотеки №б-Б от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обязательства истцов, вытекающие из мирового соглашения, не распространяются, поскольку последствия неисполнения условий мирового соглашения предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, а само мировое соглашение является самостоятельной сделкой, порождающей новые для сторон права и обязанности.

Из приведенного следует, что ответчик, уклоняясь от передачи истцам закладной после полного исполнения ими кредитного договора, нарушил положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условия договора ипотеки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права истцов как потребителей банковской услуги.

Поскольку ответчик уклоняется от передачи истцам закладной с отметкой о ее исполнении, погашение регистрационной записи об ипотеке заложенного имущества на основании указанной правовой нормы возможно только на основании решения суда о прекращении ипотеки. Во внесудебном порядке защитить свои права истцы не имеют возможности.

На основании вышеизложенного истцы просят суд прекратить ипотеку квартиры площадью 93,5 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки квартиры: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка площадью 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, кв, 2, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель – адвокат Закомолдин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. С исковыми требованиями истцов не согласен по следующим основаниям:

В производстве Сампурского районного суда <адрес> находиться заявление по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Континент» о прекращении ипотеки недвижимого имущества (о защите прав потребителей).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 390 000 руб. (триста девяносто тысяч рублей), иод 16 % годовых, сроком на 108 месяцев. Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: Россия, <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение и земельный участок на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ФИО4 в пользу ООО «Континент» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 193 046.26 руб., неустойка »в сумме 60 000 руб.. расходы но оплате государственной пошлины в сумме 5 730,43 руб. (всего 258 776,69 руб.), а также обращено взыскание на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки по указанной закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику взысканную судом задолженность по кредитному договору, неустойку и судебные расходы в полном объеме, тем самым добровольно полностью исполнили решение суда и обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой).

Как утверждают истцы на данный момент перед ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Обязательства по указанному кредитному договору истцами полностью исполнены.

Однако: ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком заложенным по договору об ипотеке, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которого:

Ответчики погашают все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года и продолжают выполнять обязательство далее без нарушений.

Начисленная на просроченные платежи сумма пени (по условиям обязательства) ответчиками погашаемся до окончания последнего дня марта 2009 года.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей возмещается ответчиками истцу до окончания последнего дня марта 2009 года.

Истец до окончания срока приведенного в п.1 мирового соглашения согласен принимать любые платежи от ответчиков в счет погашения сумм невыплаченных в срок аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которые Сампурским районным судом <адрес> были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> исполнительные листы выданные ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены указав в них:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года в сумме75823 рубля 22 коп.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» начисленные на просроченные платежи сумму пени (по условиям обязательства) в сумме 273969 рублей 97 копеек.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» госпошлину в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя по делу № ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменении.

До настоящего момента мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не исполнено.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иною ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Положениями п. 4.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность должника "Возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом".

В силу действующего законодательства выдача закладной является основанием для прекращения как договора об ипотеке, так и договора, обеспеченного ипотекой, с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах, вывод истца о полном исполнении денежного обязательства, обеспеченного залогом несостоятелен, поскольку обязательства-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в данном же случае исполнена только часть денежного обязательства, основанного на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором и закладной, отсутствует.

Ввиду отсутствия законных оснований признать денежное обязательство ФИО1 и ФИО2 обеспеченное залогом, основанное на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное закладной полностью погашенным, отсутствуют и правовые последствия в виде обязанности залогодержателя выдать должнику-залогодателю закладную.

На основании вышеизложенного ООО «Континент» просит исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя – адвоката Закомолдина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 390 000 руб. (триста девяносто тысяч рублей), под 16 % годовых, сроком на 108 месяцев. В обеспечение обязательств по возврату указанного выше кредита в залог было передано жилое помещение и земельный участок на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Тамбовкредитпромбанк» передал права по указанной закладной ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация». В ту же дату ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» передало права по указанной закладной ООО «АТТА Ипотека». В последствии, права по указанной закладной были переданы ООО «Континент» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (покупателем) и ООО «АТТА Ипотека» (продавцом).

Таким образом, обязательства ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору на настоящий момент перешли к ООО «Континент», что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком заложенным по договору об ипотеке, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которого:

Ответчики погашают все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года и продолжают выполнять обязательство далее без нарушений.

Начисленная на просроченные платежи сумма пени (по условиям обязательства) ответчиками погашаемся до окончания последнего дня марта 2009 года.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей возмещается ответчиками истцу до окончания последнего дня марта 2009 года.

Истец до окончания срока приведенного в п.1 мирового соглашения согласен принимать любые платежи от ответчиков в счет погашения сумм невыплаченных в срок аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением мирового соглашения, ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которые Сампурским районным судом <адрес> были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> исполнительные листы выданные ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены указав в них:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» все невыплаченные по обязательству аннуитетные платежи до окончания последнего дня февраля 2009 года в сумме75823 рубля 22 коп.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» начисленные на просроченные платежи сумму пени (по условиям обязательства) в сумме 273969 рублей 97 копеек.

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» госпошлину в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя по делу № с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменении.

До настоящего момента мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не исполнено, что так же не оспаривается сторонами.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Континент» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 258 776,69 руб., а также обращено взыскание на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки по указанной закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику взысканную судом задолженность по кредитному договору, неустойку и судебные расходы в полном объеме, тем самым добровольно полностью исполнили решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество), ФИО1 и ФИО2 погашена частично, в части взыскания задолженности возникшей после ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была определена мировым соглашением, утвержденным определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75823 рубля 22 коп. – аннуитетные платежи, начисленные на просроченные платежи сумму пени (по условиям обязательства) в сумме 273969 рублей 97 копеек, госпошлину в сумме 2000 рублей, не погашена до настоящего времени.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (залогодержателем) и истцами (залогодателями) заключен договор ипотеки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы передали в залог (ипотеку) банку принадлежащие им на праве собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Права банка по указанному договору ипотеки удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основаниист. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силуст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии сост. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласност. 352 ГК РФзалог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу ст. 19 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 29 вышеуказанного закона залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны. Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 часть обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, а именно не погасили задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о прекращении ипотеки,ФИО1 и ФИО2 ссылается на то, что они полностью исполнили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ тем самым полностью выполнили условия договора, а задолженность по мировому соглашению утвержденному Сампурским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой и к кредитному договору не имеет никакого отношения, в связи с чем истцом было направлено предложение ответчику о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для прекращения ипотеки предусмотренст. 352 ГК РФ. Как следует из материалов дела, на основании определения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов выданных Сампурским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому дулу № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в отношении истцов, в связи с утратой исполнительного листа ООО «АТТА Ипотека». Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с тем, что основное обязательство не прекратилось, основания прекращения залога, перечисленные встатье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Континент» о прекращении ипотеки квартиры площадью 93,5 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, номер государственной регистрации ипотеки квартиры: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка площадью 888 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, кв, 2, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка: 68-68-03/002/2006-949, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

судья подпись А.В. Байрак