Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Дело №2-1103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что 08.02.2016 г. между АО «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 168960 руб. на срок 2558 дня под № годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, которым она воспользовалась, однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 09.12.2016 года банк выставил должнику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 173 041 рублей 50 коп. не позднее 09.01.2017 года, указанное требование исполнено не было. Задолженность ФИО1 за период с 08.02.2016 г. по 17.05.2024 г. составила 168960,66 руб. После этого, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 31.07.2023 г. мировым судьей судебный приказ от 18.07.2023 г. был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт» задолженность по кредитному договору №, от 08.02.2016 года в размере 168960,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4579,21 руб.

Представитель истца АО «Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила суду письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований банку отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 08.02.2016 г. между АО «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере168960 руб. на срок 2558 дня под № годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование ими, в том числе, комиссии и штрафы.

Кредитный договор, Тарифы, Общие условия предоставления кредитов, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписями в данных документах и анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 предоставив ей кредит, а ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в результате чего имеется задолженность по кредитному договору в виде основного долга, процентов по договору, штрафов.

В связи с этим, АО «Русский стандарт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности со справкой о размере задолженности по состоянию на 08.02.2016 г., которое не исполнено.

После этого, АО «Русский стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ от 18.07.2023г. был отменен 31.072.2023г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям АО «Русский стандарт» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приложенных к материалам дела «Общих условий предоставления кредитов» видно, что Банк имел право выставить Клиенту требование о полном досрочном возврате кредита, что и было сделано банком 08.02.2016 года срок возврата полной стоимости кредита был определен 09.01.2017 года.

В связи с этим, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае должно исчисляться с 09.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заёмщиком, когда после выставления заключительного счета истек срок для добровольной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору течение срока исковой давности началось с 09.01.2017 г.

Впервые к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец АО «Русский стандарт» обратился лишь 12.07.2023 г., а с настоящим иском в суд 23.05.2024г. (протокол проверки электронной подписи), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который заканчивался 10.01.2020 г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Русский стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Русский стандарт» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 08.02.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 июля 2024 года.

Судья Н.А. Орехова