Решение № 2-2016/2018 2-385/2019 2-385/2019(2-2016/2018;)~М-1794/2018 М-1794/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-385/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <...> доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником <...> доли дома и земельного участка также является ФИО1

В целях улучшения условий жизни ФИО2 самовольно, без каких- либо разрешений, своими силами за собственные средства возвела пристройку к дому лит. А5.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

ФИО2, полагая, что возведенная постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГБУ «Брянсктехинвентаризация» по состоянию на <дата>;

- перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м,

- признать за ней право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Брянская городская администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО2 является собственником <...> доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ее право собственности возникло на основании договора купли – продажи от <дата>

Собственником 4/9 доли дома и земельного участка также является ФИО1

В целях улучшения условий жизни ФИО2 самовольно, без каких- либо разрешений, своими силами за собственные средства возвела пристройку к дому лит. А5.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается техническими данными ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной постройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному МУП «Архитектурно – планировочное бюро» № - Ф от <дата> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных построек не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из ответа Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> № следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера его доли в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГБУ «Брянсктехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.