Постановление № 1-506/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-506/2024

1-506/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

государственных обвинителей Кудрявцевой Н.Г., Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его адвоката Биктимировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российская Федераций, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.103 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 (ранее известный как ФИО3) обвиняется в совершении умышленного убийства без отягчающих обстоятельств.

28.04.1996 в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ранее известный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым пришли к ранее знакомой женщине, проживающей по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО4 спускались вниз по лестнице подъезда № 4 указанного дома, где вступили в словесный конфликт с мужчинами, которые в последующем проследовали за ними на улицу. Выйдя на улицу, ФИО4 вступил в драку с ранее неизвестным ему лицом, с которым ранее произошел конфликт на лестничной площадке.

В период времени около 00 час. 50 мин. до 01 час. 00 мин., ФИО4, понимая, что уступает в драке, с целью получения физического преимущества перед оппонентом в драке, достал изготовленный самодельным способом из заводского газового пистолета 6П42-7.6 кал. 7,62 мм, короткоствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 9 мм (далее – пистолет), ФИО2 в свою очередь, обнаружив у ФИО4 указанный пистолет, забрал его себе.

ФИО2, увидевший, что из подъезда выбежали ранее неизвестные ему лица, опасаясь, что ими в его отношении будет применена физическая сила, в связи с участием его и ФИО4 в конфликте, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в отношении него отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, понимая, что своими действиями он причинит смерть человеку, поскольку собирается использовать пистолет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти человека и желая наступления последствий, подняв пистолет на уровень нахождения жизненно-важного органа ФИО5 – головы, совершил не менее одного выстрела в голову последнего, чем причинил телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного пулевого ранения головы.

Согласно заключению эксперта, указанное телесное повреждение могло быть причинено пулей при одном выстреле из огнестрельного оружия незадолго до поступления в стационар (ГКБ № 21 г. Уфа) 28.04.1996, и относится к тяжкому вреду по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. от огнестрельного сквозного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа, размозжением вещества головного мозга и его оболочек с кровотечением в желудочки мозга, осложнившегося отеком, дислокацией головного мозга.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.103 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств.

Подсудимым ФИО2 и его защитником Биктимировой Л.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая ФИО1 возражала прекращению уголовного дела.

Государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г. не возражала прекращению уголовного дела в отношении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 103 УК РСФСР умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 этого же кодекса, наказывалось лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет, прошло десять лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 УК РСФСР течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Исключения из данного правила содержатся в ст. 10 УК, которой, в частности, предусмотрено, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, тогда как уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, "по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином". Таким образом, к преступлениям, совершенным в период действия УК РСФСР, применяются только те положения УК РФ 1996 г., которые улучшают положение лица, совершившего указанное преступное деяние.

Так, положения ст. 78 УК РФ 1996 г. не предусматривают прерывание течения срока давности совершением нового преступления, из чего следует, что новое преступление после первого преступления, течение срока давности привлечения к ответственности за первое преступление они не прерывает. Данное положение закона имеет обратную силу, следовательно, это означает, что вопрос о течении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное в период действия УК РСФСР 1960 г. (в редакции 28.04.1995) преступление будет решаться без учета того, совершило ли лицо впоследствии новые преступления.

Вместе с тем ст. 78 УК РФ 1996 г. положение лица, совершившего преступление в период действия прежнего уголовного закона, также было и ухудшено, поскольку действующим уголовным законом не предусмотрен прошедший со времени совершения преступления срок, по завершении которого истекает и срок давности привлечения к уголовной ответственности, даже если лицо скрывалось от следствия и суда. Положения ст. 78 УК, ухудшающие положения привлекаемого лица не могут в силу ст. 10 УК РФ применяться к лицу, совершившему преступление в период действия УК РСФСР 1960 г. (в редакции 28.04.1995) (в редакции 28.04.1995). Следовательно, вопрос об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное этим лицом в период действия УК РСФСР 1960 г. (в редакции 28.04.1995) преступления должен решаться с учетом того, что с момента совершения им указанного преступления прошло более чем 15 лет.

При разрешении судом вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности определяющее значение имеет согласие с этим подсудимого. Наличие же возражений против этого других участников судебного разбирательства не является препятствием для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Единственным препятствием, не позволяющим освободить осужденного от наказания по истечении 15-летнего срока со времени вынесения приговора, являлось совершение осужденным нового преступления.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее ФИО3), будучи объявленным в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ до задержания ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от следствия, ДД.ММ.ГГГГ совершил новые преступления, за что ДД.ММ.ГГГГ осужден Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а», «з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, сам по себе факт уклонения ФИО2 от следствия не является препятствием к его освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со времени совершения инкриминируемого подсудимому преступления прошло более пятнадцати лет (28 лет), а новое преступление им также совершено после истечения срока давности (28.06.2011) в 2018 году, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 48 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу с ч. 4 ст. 48 УК РСФСР и ч. 4 ст. 78 УК РФ применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решается судом, и является его правом, однако санкция ст.103 УК РФ не предусматривала такие виды наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1, ФИО6 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, указав, что за ними сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

При получении копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Латыпов