Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-485/2024

Дело № 2-485/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000635-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан займ в сумме 550 000 руб. до 25.05.2024, проценты за пользование денежными средствами – 7,5% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которого ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно арендную плату за использование указанного оборудования в размере 500 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по нему, уплаты арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в её адрес направлены письма с требованием оплатить задолженность по договору займа и вернуть оборудование спутникового мониторинга, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы гражданского права, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 032 рубля, сумму неустойки в размере 8 800 рублей, арендную плату в размере 1 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 15 528 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей.

Условиями договора займа срок возврата денежных средств определен 25.05.2024, процентная ставка – 90% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей; 41 2926,26 рубля 25.04.2024, 40 573,8 рубля 25.05.2024.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №№, по условиям которого ответчик в целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа № № передала в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № №, согласно которого на переданный в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установлено соответствующее оборудование, арендная плата за использование которого составляет 500 рублей в месяц.

До настоящего времени долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 24.04.2024 по 19.07.2024 сумма задолженности по займу составляет 631 832,84 руб., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 73 032,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8 800 руб. – задолженность по штрафным санкциям,, 0 руб. – задолженность по комиссиям. Кроме того задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга составила 1000 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и правильным. Указанная сумма ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» образовавшейся задолженности.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств имеет длящийся характер, а также условия договора займа, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено, суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска законным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 528 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО3 ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2024 по 19.07.2024 в сумме 631 832,84 руб., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 73 032,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8 800 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) № определив способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 528 рублей.

Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года