Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1465/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием прокурора Киреева Ю.П.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ "КССМП" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, указав, что ... в 23 часа 55 минут произошло ДТП с участием автомобилей ... ... ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6, и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО5, принадлежащего ГБУЗ «КССМП». В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... виновником ДТП признан ФИО5 Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 80000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Дзержинского районного суда от ... к участию в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «Росгосстрах».

Определением Дзержинского районного суда от ... в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... (далее ГБУЗ «КССМП»).

Определением суда от ... производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Оренбургский филиал ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования к ГБУЗ «КССМП» поддержал на указанных выше основаниях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований к ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований к ГБУЗ «КССМП», полагая сумму завышенной.

Представитель ответчика ГБУЗ «КССМП» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ... в 23 часа 55 минут произошло ДТП с участием автомобилей ... ... г/н ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО5, принадлежащего ГБУЗ «КССМП»

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО4 признан потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО5 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ГБУЗ «КССМП», выполнял неотложное служебное задание, двигаясь с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч.1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Устава, ГБУЗ «КССМП» является юридическим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу, должен возмещать ГБУЗ «КССМП».

Согласно заключению эксперта ... от ... ГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиник ОрГМУ у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок .... Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 действительно были причинены нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевший ФИО4 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ... не является, он переживал из-за дальнейшего лечения и реабилитации.

Вместе с тем, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 80000 рублей завышенной и, принимая во внимание, что вред причинен источником повышенной опасности, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с повреждением здоровья, а также, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, имущественного положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ «КССМП» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За оказание юридических услуг ФИО4 оплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ... и актом приема-передачи к договору об оказании юридических услуг б/н от ....

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд находит требование ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Поскольку в доверенности не оговорено конкретное дело, по которому ФИО1, ФИО7, уполномочены представлять интересы ФИО4, суд не находит требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетногог учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено ...