Решение № 2-600/2018 2-600/2018 ~ М-517/2018 М-517/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-600/2018

№ 2-600/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Щегурова С.Ю.

при секретаре Коноховой Т.С.

с участием представителя истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» (АО Агентство ипотечного жилищного кредитования») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» (АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 09.09.2014 Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. сроком на 324 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом – 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Займ предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с условиями Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. 15.09.2014г. было зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - залог в силу закона №. Права залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Права на закладную перешли АО «АИЖК» 30.10.2016г. на основании Договора купли-продажи закладных №-ф от 01.07.2014г. В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге надвижимости)» владелец закладной законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, либо подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены Договором Займа, в соответствии с условиями Договора Займа ответчику были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 15.05.2017 т.) не позднее 12.06.2017 г., направленные 19.05.2017г. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик в банк не представил. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную цену предмета залога истец просит установить в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № от 11.08.2017г., а именно в размере 931200 руб. (Согласно Отчету об оценке № от 11.08.2017г рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 164 000 руб., 80% стоимости рыночного имущества составляет - 931200 руб.). На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа № от 09.09.2014, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1 241 391,40 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 931200 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20406,96 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Телеграммы и конверты писем с судебными повестками, направленные судом по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>, а также адресу: <адрес> вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными данными о месте регистрации (пребывания) ответчика, суд не располагает.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. сроком на 324 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование кредитом – 12,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

Займ предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Указанные договор займа и залог не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 334-341, 808-811, 814, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В целях надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, 15.05.2017 представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени. Однако, указанное требование со стороны ответчика исполнено не было.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 года по состоянию на 16.04.2018 года сумма задолженности составляет 1 241 391,40 руб., из которых кредит – 1 179 954,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 54 290,79 руб., 7 145,82 – задолженность по пени.

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, штрафных санкций, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платеже, была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникшего на основании кредитного договора. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; уплату неустойки по кредитному договору; уплату процентов по кредитному договору; погашение основного долга по кредитному договору; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора и/или договора ипотеки.

В соответствии с. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, согласно ст. 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему закладной. При отказе залогодержателя передать закладную третье лицо может требовать передачи ему закладной в судебном порядке.

В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

Как следует из закладной, новым Залогодержателем указанной недвижимости, является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое согласно Уставу изменило наименование на акционерное общество «ДОМ.РФ».

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № от 10 апреля 2018 года, стоимость предмета залога, составляет 1164000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть определена с учетом данного отчета, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, являются обоснованными, с установлением начальной продажной цены 931200 руб. (1164000 * 80 %).

Согласно платежному поручению № от 27.04.2018 истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 20406,96 руб., следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ», удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 09.09.2014 года, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договор займа № от 09 сентября 2014 года, по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 1 241 391,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 931 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 406,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.Ю. Щегуров