Решение № 2-654/2017 2-654/2017 ~ М-538/2017 М-538/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017 06 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

с участием адвоката Макарчука А.В.,

при секретаре Блудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 2222 евро 22 цента в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 9777 евро 78 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; обращении взыскания на заложенное имущество – 9/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 592 000 руб., указав, что 27.03.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от него в долг денежные средства в сумме 2222 евро 22 цента, что эквивалентно 100 000 руб. с условием возврата до 27.03.2017. Данное обязательство было обеспечено договором залога, принадлежащей ответчице доли в праве собственности на квартиру. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по выплате долга не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Макарчук А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1 - Макарчука А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 2222 евро 22 цента, что эквивалентно 100 000 руб. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (45 руб. за 1 евро) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО2 и ответчиком не оспаривается (л.д. 11).

27.03.2014 сторонами заключен договор залога, согласно которому ФИО2 заложила принадлежащие ей 9/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые оценены сторонами в 1 000 000 руб. (п. 6 договора) (л.д. 12-15). Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02.04.2014 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

ФИО2 доказательств возврата ФИО1 суммы долга или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представила, сумму задолженности по договору не оспаривала.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 19.08.2014 к договору займа от 27.03.2014 установлен порядок и сроки выплаты суммы займа и процентов до 27.03.2017.

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения от 19.08.2014 за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 9777 евро 78 центов по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 440 000 руб. ( л.д. 20-22).

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Форма заключения договора залога сторонами была соблюдена.

Таким образом, требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчицы основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая, что ФИО2, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества определен ООО «БН Эксперт» и составляет 740000 руб.; ответчиком не оспаривается (л.д. 33-85).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 592000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 руб.

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя Макарчука А.В. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № № от 07.06.2017 (л.д.29), квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 16.06.2017 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2222 евро 22 цента в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 9777 евро 78 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 9/64 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 592000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 11 декабря 2017 года