Решение № 12-131/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Техцентравтострой» Осипова А.Е. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 30.03.2018г. в отношении ООО «Техцентравтострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 30.03.2018г. ООО «Техцентравтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 000 руб. по факту того, что ООО «Техцентравтострой», расположенное по адресу: <...>, в нарушении действующего трудового законодательства не провела специальную оценку условий труда в нарушении ст. 212 ТК РФ, ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Техцентравтострой» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в действиях Общества отсутствал состав административного правонарушения, не имелось оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки, обращение от 24.01.2018г., послужившее согласно материалам дела основанием для проведения внеплановой проверки, к материалам дела не приложено. Утверждала, что специальная оценка условий труда Обществом может быть осуществлена до 31.12.2018г., поскольку законом установлены переходные положения. Должностным лицом при принятии решения о привлечении Общества к ответственности не выяснены значимые по делу обстоятельства, не представлено доказательств, что в штате Общества имелись должности, указанные ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Указала, что не мотивированно назначение максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник Осипов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в штате Общества отсутствуют должности, подпадающие к категории должностей с вредными и опасными факторами производственной среды и трудового процесса. Пояснил, что на настоящий момент специальная оценка условий труда проведена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Техцентравтострой» организовано 30.05.2014г., то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон о специальной оценке условий труда). Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Техцентравтострой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2018г. выводы о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на момент проведения должностным лицом 29.03.2018г. внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства Обществом не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Сделав вывод о виновности ООО «Техцентравтострой» в совершении административного правонарушения, должностное лицо сослалось на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, предписание от 29.03.2018г., протокол об административном правонарушении.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что из постановления должностного лица не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона, а также имелись ли у должностного лица основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленные статьей 17 указанного Закона.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку влияет на доказанность в действиях ООО «Техцентравтострой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Техцентравтострой» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременными.

Также в данном постановлении не указаны время и дата совершения правонарушения.

Кроме того, в нарушении ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ должным образом не мотивированно решение в части максимального наказания, назначенного Обществу.

Суд полагает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть по существу данное дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ на настоящий момент не истек.

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить, дело в отношении ООО «Техцентравтострой» направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 30.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Техцентравтострой», - отменить, чем частично удовлетворить жалобу представителя ООО «Техцентравтострой» Осипова А.Е.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.