Постановление № 1-57/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 июля 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьск пом.прокурора Полянской Е.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Серова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу г.<адрес>, проживающей <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвинялась в том, что 20.03.2016 года, примерно в 11 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на <адрес>, решила тайно похитить денежных средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришла к Потерпевший №1 в квартиру по месту его жительства, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, введя в заблуждение свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, находящуюся в квартире, относительно своих преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв из паспорта, принадлежащего Потерпевший №1, его банковскую карту «Сбербанк России» № не имеющей материальной ценности, с целью последующего тайного, умышленного хищения денежных средств с вышеуказанной карты путем их снятия, после чего с похищенной картой вышла из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, 20.03.2016 года, примерно в 11 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, установленный рядом с дополнительным, офисом № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> А. После чего ФИО1 вставила банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, в приемник банкомата ПАО «Сбербанк России» №, набрала пин-код, который сообщил ей ранее Потерпевший №1, и в период с 11 часов 41 минуты до 11 часов 52 минут, воспользовавшись услугой«Личный кабинет» перевела с. лицевого счета по вкладу №, принадлежащий Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № - принадлежащий Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30000 рублей. В последующем 20.03.2016 года, находясь в том же месте и время, в несколько приемов сняла с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 29930 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым, значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 29930 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 загладила свой вред перед Потерпевший №1 путём возмещения ущерба в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и просила его удовлетворить, то есть не возражала против прекращения уголовного дела.

При принятии решения судом учтено, что подсудимая имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, вину полностью признала, материальный вред возместила полностью, не имеет судимостей.

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств 20.03.2018 года у Потерпевший №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет, подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила имущественный ущерб в полном объёме, а поэтому дело подлежит прекращению. При этом суд также учел, что ст. 76 УК РФ содержит все условия для прекращения дела по данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья Баринов М.А.