Решение № 2А-3610/2023 2А-3610/2023~9-2978/2023 9-2978/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-3610/2023

Дело № 2а-3610/2023

36RS0003-01-2023-004793-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 14ноября 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежав составе председательствующего судьиНаумовой Е.Н.,

при секретареКоробейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, чтоФИО2, ИНН <***>, является плательщиком страховых взносов.ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.08.2008 г. по 19.02.2020 г. и на текущий момент не имеет действующего статуса. В связи с невыполнением налоговой обязанности по оплате страховых взносов в ее адрес было направлено требование от 06.02.2019 г. № 12222 об оплате страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени в сумме 61 руб. 72 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 12.03.2019 г.,требование от 14.01.2020 г. № 2174 об оплате страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 руб. и пени в сумме18 руб. 64 коп., со сроком исполнения до 14.02.2020 г., требованиеот 17.03.2020 г. № 20131 об оплате страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 475 руб. 59 коп. и пени в сумме 9 руб. 85 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 17.04.2020 г.После направления требований и в связи снеоплатой ФИО2 страховых взносов и пени в установленный срок они обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся налоговой недоимки.13.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату суммы задолженности в инспекцию не поступало, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени в сумме 61 руб. 72 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени в сумме 13 руб. 58 коп., задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 18 руб. 64 коп., задолженность по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>а всего <данные изъяты>Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области ходатайствовала о восстановлении срока для подачи данного иска (л.д.3-4, 5).

Представитель административного истцаМежрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области,административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административным ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л. д. 37-39).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО2

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 289КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 419 Налогового кодекса РФплательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый всоответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1,2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в налоговые периоды2018, 2019, 2020 г. г.) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяются:в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФпредусмотрено, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ)предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Как установлено судом, административный ответчик ФИО2 с 27.08.2008 г. по 19.02.2020 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15-17).Следовательно, административный ответчик в 2018, 2019, 2020 году являлся плательщиком страховых взносов по конкретным видам обязательного страхования.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислила пени и, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила требование:

требование от 06.02.2019 г. № 12222 об оплате страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и пени в сумме 61 руб. 72 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб. и пени в сумме 13 руб. 58 коп., со сроком исполнения до 12.03.2019 г.,

требование от 14.01.2020 г. № 2174 об оплате страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 79 руб. 50 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 18 руб. 64 коп., со сроком исполнения до 14.02.2020 г.,

требование от 17.03.2020 г. № 20131 об оплате страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 475 руб. 59 коп. и пени в сумме 9 руб. 85 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 1 162 руб. и пени в сумме 2 руб. 56 коп., со сроком исполнения до 17.04.2020 г.(л.д.8,10, 12).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»от 27.09.2016 г. № 36 если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

После направления требования и в связи с неоплатой ответчиком страховых взносов и пени в установленный срок 17.03.2023 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся налоговой недоимки.

17.03.2023г. мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определениеоб отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.6).

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, с учетом срока оплаты, установленного в требованиях, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от 06.02.2019 г. № 12222 в срок до 12.09.2019 г., по требованию № 2174 от 14.01.2020 г. до 14.08.2020 г.,по требованию № 20131 от 17.03.2020 г. до 17.10.2020 г.,

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении всех указанных требований обратился к мировому судье 17.03.2023 г., то есть с пропуском срока обращения в суд, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Вместе с тем инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности (л.д.5). В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на реорганизацию налоговых органов.

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 60 постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»от 30.07.2013 г. № 57при этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> задолженности по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., задолженности по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>и пени в сумме <данные изъяты> на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 г.