Решение № 2-2548/2026 от 9 апреля 2026 г.

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Балкарова А.А, при помощнике судьи Жиляеве М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» (далее Общество, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском кФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа/кредита№отДД.ММ.ГГГГ годав размере 193357,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 169378, 1 рублей, задолженность по процентам – 23979, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800, 73 рублей, в общем размере 200158,31 рублей.

Указанное мотивировано тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчикФИО2 заключил с ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) Договор потребительского займа/кредита№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 259 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял приятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования№отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования№отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Договору№ отДД.ММ.ГГГГ годаперешли к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору сФИО2отменен, в связи с наличием возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ годапроизведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО М.Б.А. Финансы»).

Задолженность за ответчиком образовалась в период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ годазадолженность по Договору составляет 193357, 58 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 169378,1 рублей, задолженность по процентам – 23979, 48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, ранее обратился к суду с ходатайством об отклонении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с правилами ч.3,ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита№отДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 259 000 рублей, сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 259 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленное тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования№отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Договору№отДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования№отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Договору№отДД.ММ.ГГГГ годаперешли к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 спорной задолженности. Определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ годапо заявлениюдолжникасудебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»),

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 193357, 58 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 169378,1 рублей, задолженность по процентам – 23979, 48 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, как и отсутствия основания для ее взыскания, однако заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредит предоставлялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 28.11.2025г., материалы гражданского дела № уничтожены 19.06.2025г. за истечением сроков хранения.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.126 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением мировому судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи истца, приобщенной к исковому заявлению.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Принимая во внимание изложенное, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.А. Балкаров