Постановление № 1-212/2025 1-29/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-212/2025

Дело № 1-29/2026 (12501040011000414) 24RS0057-01-2025-001613-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 января 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпенко А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 находился по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего его матери ФИО2 №1 мобильного телефона «<данные изъяты>». Реализуя преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющей материальной ценности для собственника сим-картой, принадлежащий ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 представив об этом письменное заявление, в котором указала то, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив факт возмещения ущерба и примирения.

Защитник - адвокат Карпенко А.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый возместил ущерб, примирился с потерпевшей.

Прокурор Квашнина А.В. возражала против прекращения уголовного дела, не пояснив оснований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ производство уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей ФИО3 Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ФИО1 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ФИО1 отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1 – возвратить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.М. Еремин