Решение № 2-2542/2024 2-2542/2024~М-2453/2024 М-2453/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2542/2024

дело № 2-2542/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004772-20


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, -

установил:

ООО «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Олимп Финанс СПБ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила ФИО1 сумму займа в размере 250 000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 36 000 руб., из расчета 87,599 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Ранее решением Пятигорского городского суда от 10.08.2020 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 600 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма займа (основного долга), 36 000 руб. - сумма процентов за период с 31.01.2019 года по 01.04.2019 года, 264 600 руб. - проценты за период с 02.04.2019 года по 15.06.2020 года.

За период с 16.06.2020 года по 08.12.2021 года на сумму займа начислены проценты в сумме 323 460 руб., которые ответчиком не оплачены.

В обеспечение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОлимпФинанс СПб» задолженность по оплате процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.06.2020 по 08.12.2021 в размере 323 460 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9434,60 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 привлечены к участию в деле последующие собственники залогового транспортного средства ФИО2 - в качестве ответчика, ФИО3 – в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО «ОлимпФинанс СПб», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, гражданское дело №2-2120/2020, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно пунктам 1-2 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) сумма займа составляет 250 000 рублей; данный договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; срок пользования займом составляет 61 день и исчисляется со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составляет 87.599 % годовых.

В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 286 600 рублей, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

С указанными условиями ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Договор микрозайма ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Сумма займа была выплачена ООО МКК «Олимп Финанс СПБ» и получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером. Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 договорам не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 2,5-кратного размера (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 10.08.2020 взыскано с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 600 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма займа (основного долга), 36 000 руб. - сумма процентов за период с 31.01.2019 года по 01.04.2019 года, 264 600 руб. - проценты за период с 02.04.2019 года по 15.06.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8706 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении, за период с 16.06.2020 года по 08.12.2021 года на сумму займа начислены проценты в сумме 323 460 руб., которые ответчиком не оплачены

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 323 460 руб., что не превышает 2,5-кратный размер суммы займа с учетом раннее взысканных процентов за период с 31.01.2019 года по 15.06.2020 года в сумме 300 600 руб.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, является арифметически правильным и соответствует законодательству.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). Также в опровержение заявленных требований ответчиком не представлен контрасчет задолженности.

В силу норм ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, однако ответчик ФИО1 не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по уплате процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 460 руб. за период с 16.06.2020 года по 08.12.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль автомобиль марки Мерседес Бенц Е200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Олимп Финанс СПб» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вышеизложенным подтверждено, что ответчиком ФИО1 условия договора не выполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма, то есть неисполнение должником обязательств по основному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что право собственности на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, прекращено за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Новым собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 Далее, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО2

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 2.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отчуждения заемщиком/собственником транспортного средства без согласия кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. В таком случае действия (бездействие) заемщика /собственника будет расцениваться кредитором как существенное нарушение обязательств, мошенничество и злостное уклонение от возврата задолженности по договору займа, включающую в себя расходы по истребованию исполнения, проценты по займу, основной долг по займу, неустойку и иные расходы кредитора.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно данным официального реестра уведомлений о залоге движимого имущества (ww.reestr-zalogov.ru) в отношении спорного транспортного средства уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, внесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отчуждения транспортного средства заемщиком.

Таким образом, истец своевременно не зарегистрировал залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 этого же кодекса залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о прекращении или сохранении залога при продаже заложенного имущества имеет значение добросовестность не залогодателя-продавца, а приобретателя заложенного имущества.

Спорные правоотношения возникли из договора залога (на основании которого обращается взыскание на предмет залога) и отчуждения предмета залога (поскольку значимым обстоятельством является добросовестность приобретателя предмета залога или отсутствие таковой), ФИО3, и далее ФИО2

При приобретении автомобиля ФИО3 в органы ГИБДД для постановки ее на учет и соответствующей проверки никаких ограничений установлено не было, в связи с чем произведена соответствующая перерегистрация транспортного средства.

Следовательно, при приобретении автомобиля, ФИО3 не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля, поскольку, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой палаты (https://reestr-zalogov.ru) регистрация уведомления о залоге спорного автомобиля залогодержателем не была произведена в установленном законом порядке, что исключает для ФИО3 возможность проверить наличие обременений, при приобретении автомобиля, что не давало ФИО3 оснований усомниться в добросовестности сделки.

Кроме того, как указано выше, договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отчуждения заемщиком/собственником транспортного средства без согласия кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, что и было сделано истцом. Договор залога условий запрета на отчуждение транспортного средства не содержит.

Принимая во внимание исследованные в ходе судебного доказательства, установленные судом обстоятельства и вышеперечисленные нормы закона, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «ОлимпФинанс СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.06.2020 по 08.12.2021 в размере 323 460 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6434,60 руб.

В удовлетворении требований ООО «ОлимпФинанс СПб» об обращении взыскания на предмет залога — транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков