Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-333/2024

УИД № 36RS0034-01-2024-000751-25

Дело № 2-333/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 апреля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием Россошанского межрайонного прокурора – Метлева С.С.,

представителя истца – адвоката /Ткаченко М.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о признании утратившей право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нем зарегистрирована по месту жительства ответчик /ФИО2./. Она не проживает в указанном жилом доме более 9 лет. Выезд ответчика из жилого дома истца носил добровольный характер, личных вещей, а также имущества ответчика /ФИО2./ в нем не имеется. Ответчик /ФИО2./ нарушает правила регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, так как отказывается сняться с регистрационного учёта по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, в котором она не проживает с 2014 года. Ответчик /ФИО2./ ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым домом истца, не несет, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права истца /ФИО1./ по распоряжению указанным домом. Ответчик /ФИО2./ членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с ней не заключала.

Истец – /ФИО1./ , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 22). В адресованном суду заявлении просила удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело без её участия (л.д. 23).

Представитель истца – адвокат /Ткаченко М.В./, действующий на основании удостоверения № 2386 и ордера № 2008 от 18.04.2024 (л.д. 29), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом суду пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения с 2021 года, ответчик приходится ей родной сестрой, права собственности на дом она не имеет и не проживает в нём уже длительное время.

Ответчик – /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области от 09.04.2024 (л.д. 19); почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 27).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 20, 21). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующая на основании доверенности от 10.04.2024 (л.д. 26), указала, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 25).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /Метлев С.С./, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что /ФИО1./ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2010 (л.д. 12-13).

Согласно справке, выданной администрацией Криничанского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, от 29.02.2024 № 22, ответчик /ФИО2./ зарегистрирована по вышеупомянутому адресу, но фактически по месту регистрации не проживает более девяти лет (л.д. 14).

Факт регистрации ответчика в доме истца подтверждается копией паспорта ответчика /ФИО2./ (л.д. 10-11), а также адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 09.04.2024 (л.д. 19).

В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец и ответчик приходятся друг другу родными сестрами. /ФИО2./ была зарегистрирована в жилом помещении истца, когда оно принадлежало их бабушке. В 2021 году право собственности на него перешло истцу на основании договора дарения. В 2014 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время она постоянно проживает за пределами Российской Федерации в государстве – Япония, своих личных вещей в доме истца не хранит, с регистрационного учета не снялась.

Так, свидетель /З/ суду показала, что истец /ФИО1./ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нем зарегистрирована ответчик /ФИО2./, которая ранее проживала фактически по адресу регистрации, потом выехала и белее 5 лет не проживает; ее личные вещ в доме отсутствуют. В настоящее время она постоянно проживает за пределами Российской Федерации в государстве – Япония.

Аналогичные показания дал свидетель /Щ/, показав суду, что истец является собственником спорного жилого дома, на основании договора дарения, а ответчик приходится ей сестрой. Ответчик не живет в доме истца, а постоянно проживает в государстве – Япония.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 32).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также установленные обстоятельства, что у ответчика имеется неисполненное обязательство о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО2./ в жилом доме истца не позволяет последней реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает её имущественные права.

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о признании /ФИО2./ утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец – /ФИО1./ обратилась к суду с заявлением, в котором просила не производить взыскание государственной пошлины с ответчика в порядке возврата (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.