Решение № 2А-553/2019 2А-553/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-553/2019

Дело № 2а-553/2019

29RS0008-01-2019-000417-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога в 2015-2016 гг. Поэтому на уплату налога ответчику были направлены налоговые уведомления, которые добровольно не исполнены. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, направлены требования. Недоимка не уплачена. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки был отменен 14 августа 2018 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Исследовав письменные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 01 октября 2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон «О транспортном налоге») транспортный налог введен в действие и обязателен к уплате на территории Архангельской области.

Ставки транспортного налога в соответствии со ст. 1 Закона «О транспортном налоге» установлены в зависимости от мощности двигателя.

В силу положений ст. 2 Закона «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ.

Абзацем 3 п. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что на имя ответчика ФИО1 были зарегистрированы в 2015-2016 гг. следующие транспортные средства:

-автомобиль ВАЗ 21099, ....;

-автомобиль ВАЗ 21150, .....

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику были направлены:

-налоговое уведомление № от 08 октября 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 2181 рубль, по сроку уплаты к 01 декабря 2016 года;

-налоговое уведомление № от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 2181 рубль, по сроку уплаты к 01 декабря 2017 года.

Поскольку налоговые уведомления добровольно не исполнены, направлены требования:

-№ по состоянию на 08 февраля 2017 года об уплате данного налога за 2015 год и пени в размере 49 рублей 44 копеек за период с 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года, срок уплаты по требованию до 21 марта 2017 года;

-№ по состоянию на 07 февраля 2017 года об уплате данного налога за 2016 год и пени в размере 38 рублей 33 копеек за период с 02 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года, срок уплаты по требованию до 26 марта 2018 года.

Указанные выше налоговые уведомления и требования были направлены административному ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами на отправку заказных писем, поэтому положения ст. ст. 69, 70 НК РФ соблюдены.

Поскольку ФИО1 недоимка по указанным требованиям не была уплачена добровольно, налоговый орган 06 августа 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для обращения к мировому судье, предусмотренный ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области 08 августа 2018 года.

14 августа 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной выше недоимки обратился в Котласский городской суд 11 февраля 2019 года, т.е. в срок.

Расчет начисления недоимки судом проверен и признан верным, ответчиком иного расчета недоимки не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела, налоговых уведомлений, требований об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих оплату недоимки, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании с ответчика недоимки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу...., недоимку в размере 4449 рублей 77 копеек.

Взысканную сумму перечислить на реквизиты: ....

.... - транспортный налог в сумме 4362 рублей 00 копеек;

.... - пени по транспортному налогу в сумме 87 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк