Приговор № 1-72/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1–72/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 22 мая 2018 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, находясь совместно с Р. и Я. в квартире последнего, расположенной в *, в ходе распития спиртного, увидев на подоконнике в кухне квартиры мобильный телефон, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 21 час 00 минуты, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Р. находится в комнате, а Я. находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника в кухне квартиры похитил мобильный телефон марки «Lenovo K6 POWER», стоимостью 13500 рублей, с картой памяти объемом 64 Gb, стоимостью 3500 рублей и сим – картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ – 2», не представляющей материальной ценности, который спрятал в карман джинсовых брюк, а всего похитил имущество на общую сумму 17000 рублей, принадлежащее Я. , причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший Я. и государственный обвинитель Радченко Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего Я.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, похищенное имущество потерпевшему Я. не возвращено и материальный ущерб не погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, что суд в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства из *, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в * проживает непродолжительное время около двух месяцев, состоит в гражданском браке с М., имеет на иждивении двух малолетних детей, жалоб от соседей в пункт полиции на него не поступало, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный.

По месту жительства из *, ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, ранее состоял на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Макаровскому городскому округу.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» и ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы из ИП «М.Г.», ФИО1 характеризуется положительно, работает разнорабочим в магазине «Хозтавары», по характеру коммуникабельный, стрессоустойчивый, дисциплинированный и всегда сохраняющий оптимизм, выдержку и положительное отношение к работе работник. Спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтные ситуации избегает. По характеру, является человеком с высокими моральными качествами, всегда готов прийти на помощь другим работникам, в коллективе пользуется авторитетом. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата у ФИО1 *

Учитывая заключение судебно – психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого ФИО1 в суде, который ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает последовательно и логично, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

Потерпевший Я. просил назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает, так как в предъявленном обвинении, описании преступного деяния, в совершении которого ФИО1 признал свою вину, не указано, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его признание как таковое, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, имеет семью, двух малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, и он фактически является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи и воспитании малолетних детей. Учитывая характеристику с места жительства из *, с целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения.

Учитывая материальное и семейной положение подсудимого, его личность, оснований для назначения альтернативного и дополнительного наказания, суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Я. о взыскании материального ущерба на сумму 17000 рублей, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

сопроводительное письмо исх. * на 1 – м л., детализация абонента ИМЕЙ: * за период с дата по дата на 5 – ти л., сопроводительное письмо * от дата , СД – диск с информацией о пользователях услугами связи в период с дата по дата – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.