Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело №2-612/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой А.К.,

представителя истца ФИО1, участвующей в деле на основании доверенности № от 27.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доверенности недействительной,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании доверенности недействительной, мотивируя тем, что в январе 2018 года она хотела оформить завещание на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный №, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 500 кв.м., кадастровый №.

Истец узнала о том, что указанное имущество принадлежит С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 22.08.2016 года, который от ее имени подписан ответчиком ФИО3 на основании доверенности, выданной нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР ФИО5 Истец указанную доверенность не подписывала, ФИО6 не уполномачивала продавать недвижимое имущество.

Документы на свое имущество она передавала ФИО3 для уточнения границ земельного участка, а не для отчуждения.

Просит признать доверенность серии №, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом Карачаевского округа КЧР ФИО5 недействительной, так как подпись в доверенности она не ставила и рукописная запись в графе подпись «ФИО2» выполнена не ею.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в январе 2018 года ФИО2 хотела оформить завещание на свое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный №, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 500 кв.м., кадастровый № и узнала, что указанное имущество принадлежит С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 22.08.2016 года, который от ее имени подписан ответчиком ФИО3 на основании доверенности, выданной нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО5 Истец указанную доверенность не давала и не подписывала, ФИО6 не уполномачивала продавать свое недвижимое имущество - выше указанные жилые дома и земельный участок.

Документы на свое имущество она передавала ФИО3 для уточнения границ земельного участка, а не для отчуждения.

Просит признать доверенность серии № зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом Карачаевского городского округа КЧР ФИО5, недействительной, так как подпись в доверенности она не ставила и рукописная запись в доверенности «ФИО2» выполнена не ею.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Карачаевского городского нотариального округа КЧР ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он в настоящее время болеет, является инвалидом <данные изъяты> в результате перенесенного инсульта, не работает по состоянию здоровья, в момент оформления оспариваемой доверенности был болен, кто ее подписал от имени ФИО2 не помнит, согласен с исковыми требованиями.

Нотариус Карачаевского городского нотариального округа ФИО7, исполняющая обязанности нотариуса Карачаевского нотариального округа ФИО5, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик ФИО3, действуя от имени истца ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Карачаевского городского нотариального округа КЧР ФИО5, заключила договор купли-продажи с С. следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный №, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 500 кв.м., с кадастровый номером 09:06:010116:20.

В январе 2018 года истец ФИО2 хотела оформить завещание на свое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и узнала о том, что указанное имущество принадлежит С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 22.08.2016 года, который от имени продавца подписан ответчиком ФИО3 на основании доверенности, выданной нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО5 Истец указанную доверенность не подписывала, рукописная запись в доверенности в графе подпись «ФИО2» выполнена не ею, ФИО6 истец не уполномачивала продавать свое недвижимое имущество – выше указанные жилые дома и земельный участок. Документы на свое имущество она передала ФИО3 для уточнения границ земельного участка, но не для отчуждения.Данные обстоятельства подтвердились иследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями представителя истца ФИО1, письменными объяснениями третьего дица – нотариуса ФИО5, обозренной в судебном заседании доверенностью от 30.07.2016 года.

Условия действительности сделки вытекают из её определения в ГК РФ как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действительность сделки зависит от образующих её элементов: субъекта сделки, субъективной стороны, формы и содержания. Недействительные сделки можно классифицировать основываясь на порочности какого-либо их элемента:

- сделки с пороками в субъекте; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.

В данном случае имеет место порок субъекта сделки, отсутствие волеизъявления субъекта на отчуждение недвижимого имущества. В связи с этим доверенность на отчуждение имущества как гражданско-правовая сделка в данном случае недействительна, не соответствует требованиям ГК РФ, поэтому суд считает ее недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155, 156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В обоснование иска истцом указано, что доверенность ею не подписывалась.

Ответчик суду не представила возражения на исковые требования истца и доказательства в обоснование своих возражений, не ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы.

Нотариус Карачаевского нотариального округа ФИО5, выдавший спорную доверенность, в письменном заявлении пояснил, что в момент составления оформления доверенности он находился в болезненном состоянии, обстоятельства выдачи доверенности не помнит, согласен с исковыми требовании о признании ее недействительной, то есть он не оспаривает ее недействительность по тем основаниям, что она им выдана без согласия и подписи истца ФИО2

Согласно п. 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16) доверенность должна содержать, в том числе, подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Как видно из спорной доверенности в графе «подпись» отсутствует подпись истца ФИО2, а имеется рукописная запись «ФИО2».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность от 30.07.2016 года не соответствует требованиям закона, является недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, государственная пошлина не оплачена на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ как инвалид второй группы. Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче рассматриваемого иска, составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доверенности недействительной удовлетворить.

Признать недействительной доверенность № от 30.07.2016 года, удостоверенную нотариусом Карачаевского нотариального округа КЧР ФИО5, зарегистрированную в реестре №.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.