Решение № 2-4007/2019 2-4007/2019~М-3690/2019 М-3690/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4007/2019

№ 2-4007/ 2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО5, к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, третье лицо – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

по встречному иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО5 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО5 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии № ФИО5 на праве собственности принадлежит частное домовладение по адресу: <адрес> В домовладении установлено газовое оборудование: газовая плита, проточный водонагреватель, емкостный водонагреватель, прибор учета газа № (<дата> г. выпуска).

<дата> г. истица обратилась к ответчику с просьбой провести проверку прибора учета газа. <дата> г. контролером ФИО1 была проведена проверка газового оборудования и прибора учета газа. В ходе проверки контролером был составлен акт согласно которому заводская пломба в наличии имеется, номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена, работоспособность прибора учета на минимальный объемный расход в соответствии с характеристиками оборудования соответствует, то есть прибор учета газа исправен. Однако, в акте контролер указала, что заводская пломба нарушена, счетчик негерметичен и в устной форме сообщила истице, что ей необходимо заменить прибор учета газа.

<дата> г. истица обратилась к ответчику с просьбой заменить прибор учета газа, специалист ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" предложил истице переписать ее предыдущие заявление от <дата> г., а именно заявление на поверку переписать на заявление на замену прибора учета газа той же датой.

<дата> г. перед заменой прибора учета газа сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» было проведено техобслуживание газового оборудования, в том числе и прибора учета газа и никаких замечаний выявлено не было, при этом копия акта истице выдана не была.

Во время замены прибора учета газа <дата> г. контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 и слесарем ВДГО ФИО3 старый прибор учета газа был поврежден, а именно: стекло повреждено и оторвана пломба.

Акт приема- передачи прибора учета газа на ответственное хранение от <дата> г. контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2. был составлен ненадлежащим образом, а именно: в акте указано, что ФИО4. приняла прибор учета газа на ответственное хранение, однако, по факту такого человека не присутствовала, соответственно прибор учета газа ей не передавался.

В <дата> г. ответчиком в адрес истицы была направлена квитанция за расход природного газа от <дата> г. с необоснованно начисленной задолженностью в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещения МКД и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. в размере 250350 руб. 63 коп., однако в данном случае применяются Правила поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.08.2008 г. № 549.

<дата> г. истица обратилась в адрес ответчика с претензией и требованием произвести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету. На претензию истицы ответчик не отреагировало перерасчет оплаты не произвело.

Прибор учета газа контролером ответчика ФИО1 и сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» перед заменой прибора учета газа был поверен и пломбы имелись в наличии и стекло было не повреждено, что подтверждается актом от <дата> г. и фотографиями, произведенными истицей <дата> г. перед заменой прибора учета газа.

В связи с чем, просили взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 250350 руб. 63 коп. путем уменьшения оплаты по лицевому счету №; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО5.; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу РОО ЗПП "Правовая защита потребителей".

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился со встречными исковыми требованиями, в обосновании которых указывает, что в исследуемом приборе учета газа марки прибора учета газа <данные изъяты> № №, <дата> г.в., согласно экспертному заключению от <дата> г., обязательные требования нормальной эксплуатации нарушены.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело перерасчет задолженности по лицевому счету № начислена сумма задолженности за газ в размере 64 494 руб. 92 коп., с учетом поступивших оплат в указанный период – 49 637 руб. 02 коп.

На основании изложенного с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму задолженности за газ по лицевому счету № по состоянию на <дата> г. в сумме 35 140 руб. 89 коп.; взыскать с ФИО5 госпошлину в сумме 1 254 руб. 23 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате судебно – технической экспертизы.

В судебном заседании представитель РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей, истец (ответчик) - ФИО5, 3-е лицо – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ответчик (истец) – ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", извещены судом надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12)

Согласно договору от <дата> г. № № ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а именно: плита газовая 4- х конфорочная – 2 шт., водонагреватель проточный газовый автоматический – 1 шт., водонагреватель проточный газовый полуавтоматический – 1 шт., емкостный водонагреватель житомир – 1 шт.

На имя ФИО5 открыт лицевой счет №

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ). Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила).

В соответствии же со ст. 32 ФЗ от 31.03.199 N 69 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшения последствий аварий, катастроф.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Согласно абз. 1 п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Абз. 2 п. 28 Правил предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно акту о проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от <дата> г. выявлено, что заводская пломба нарушена, счетчик негерметичен. (л.д.102)

Согласно заключению эксперта от <дата> г. № заводская схема пломбирования бытового счетчика газа прибора учета газа №, который эксплуатировался по адресу: <адрес>, нарушена (повреждена), что указывает на нарушение условий правильной эксплуатации и технического обслуживания счетчика. Проверкой <дата> зафиксирован факт эксплуатации счетчика с поврежденной пломбой, которая была нарушена в неустановленный период времени, в связи с чем, период неисправного состояния счетчика характеризуется как неопределенный.

По п. 81-12 ПП РФ № 354 состояние счетчика определяется как неисправное по признаку пп. б) нарушение контрольных пломб и знаков поверки. С учетом неисправного состояния счетчик бракуется и является непригодным к применению для учета газа на основании п. 25 ПП РФ № 549, пп. б) нарушена заводская пломба прибора учета газа.

Экспертизой доказано, что отсчетный механизм счетчика № без признака умышленного изменения настроек и конструкции внутри корпуса; без следов умышленных воздействий, направленных на искажение результатов измерений; без признака многократного демонтажа для нарушения работы передаточного механизма; не исключается версия неофициального ремонта или технического обслуживания счетчика, в связи с чем, признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не диагностируется.

По смыслу ст. 9 федерального закона № 102-ФЗ нарушение условий правильной эксплуатации в связи с использованием прибора учета с поврежденной схемой заводской пломбировки означает отсутствие требуемой стабильности и неизменности метрологических свойств и конструкции счетчика на протяжении всего периода его эксплуатации после нарушения пломбы. Наступление негативных последствий из-за нарушения пломбировки в виде преодоления защиты и возможности доступа к механизмам средств измерений означает также по ГОСТ Р 8.674-2009 п. 6.3 и п. 6.4 наличие угроз случайных или целенаправленных несанкционированных настроек и вмешательств, что характеризуется как несоответствие счетчика обязательным по ч.1 ст. 9 № 102-ФЗ техническим требованиям из-за рисков искажения результатов измерений.

К моменту рассмотрения спора ответчик произвел расчет задолженности согласно п. 28 Правил № 549 за 6 месяцев исходя из норматива потребления.

Таким образом, по состоянию на <дата> г. по лицевому счету № задолженность составила 35140 руб. 89 коп.

Исходя из положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя. Как следует из заключения эксперта состояние счетчика определяется, как неисправное. В связи с чем, действия ответчика по начислению задолженности являлись обоснованными и исковые требования ФИО5 не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что права истцов как потребителей не нарушены действия ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В связи с выявленными нарушениями по лицевому счету №, встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере 35140 руб. 89 коп.

Согласно письму ФБУ «Ростовский ЦСМ» экспертные расходы, связанные с проведением экспертизы составили 24 824 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая то, что экспертным заключением выявлено неисправное состояние счетчика и принимая во внимание, что истец, как лицо, обратившееся в суд с требованиями, вытекающими из отношений регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты судебных расходов, заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по делу подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета и взысканию с управления Судебного департамента в Ростовской области.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 1690 руб. 16 коп. При цене иска 35140 руб. 89 коп., госпошлина подлежала уплате в размере 1254 руб. 23 коп., излишне уплаченная государственная пошлина составила 435 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит возврату госпошлина в сумме 435 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 23 коп., которые должны быть взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах в интересах ФИО5, к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, третье лицо – ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», - отказать.

Встречные исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность за газ по лицевому счету № в размере 35 140 руб. 89 коп., расходы по оплату госпошлины в сумме 1254 руб. 23 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу ФБУ «Ростовский ЦСМ» экспертные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 24 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12.11.2019 г.