Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-5897/2016;)~М-5504/2016 2-5897/2016 М-5504/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» и третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «Объединенная страховая компания» на том основании, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило повреждения, тем самым, вызвав у его собственника ФИО1 имущественные потери.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Истец указывает, что в установленные законом сроки он обратился в АО «Объединенная страховая компания».

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 130 303,98 руб.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил страховое возмещение в размере 71 418 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 58 885,98 руб. (130303,98 руб.- 71 418 руб.).

Кроме того, истец указывает, что он понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб. и расходы по разбору автомобиля для его осмотра в размере 1 980 руб.

Истец считает, что с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в связи с невыполнением им своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (60 дней) в размере 41 919 руб. ((58 885,98+ 9 000 руб. + 1 980 руб.)*1%*60 дней.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 58 885,98 руб., неустойку в размере 41 919 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по разбору автомобиля для осмотра в размере 1 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере 46 882 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по разбору автомобиля для осмотра в размере 1 980 руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 67 119 руб.; неустойку за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требования в размере 175 321 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (зарегистрировано в реестре за №), ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 уточнённую сумму страхового возмещения в размере 46 882,00 руб. признал, поскольку она заявлена истцом на основании заключения судебной экспертизы, в остальной части уточнённые исковые требования не признал, просил суд в уточнённых исковых требованиях в остальной части отказать, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве на уточнённые исковые требования ФИО1

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (зарегистрировано в реестре за №), ФИО3, представителя ответчика АО «Объединенная страховая компания», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по ДТП, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 в нарушение требования п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (л.д. 14).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 13).

Между АО «ОСК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности согласно полису № (л.д. 11).

ФИО1 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы (л.д. 75).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> согласно экспертному заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 130 303 руб. 98 коп. (л.д. 16-45).

Судом установлено, что АО «Объединенная страховая компания» признало данное событие страховым, и ДД.ММ.ГГГГ г. произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> №, в размере 71 418 руб. с учетом стоимости работ по дефектовке (разбору переднего бампера) (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства определением суда по ходатайству представителя ответчика АО «ОСК» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 118 300 руб. (л.д. 144-179).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости его автомобиля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно подпункту "в" статьи 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона от 21 июля 2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца доказана, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности, что не оспаривается.

Наступление страхового случая ответчиком также не оспаривается.

При указанных обстоятельствах с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46 882 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля признаны судебными издержками, таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в связи с проведением досудебного экспертного исследования на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, изготовленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» в размере 9 000 руб. (л.д. 13-14), а также расходы истца по разбору автомобиля в размере 1 980 руб. (л.д. 15), подлежат возмещению, поскольку были вызваны невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме и необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права в целях возбуждения гражданского дела и реализации права на судебную защиту, указанные расходы объективно подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО) (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена АО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения своих обязательств (л.д. 44).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, а в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об «ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно, однако, с учетом положения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, о чём заявлено стороной ответчика, по мнению суда, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что спорные правоотношения, между ФИО1 как гражданином - с одной стороны, и АО «ОСК» - с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает заявленную истцом ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. явно завышенной, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае истец ФИО1 просил суд взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом потребителю суммы, который суд считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменной претензией, в которой предлагал добровольно исполнить обязательства по договору путем выплаты суммы страхового возмещения в полном объёме, которая ответчиком не была удовлетворена. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать штраф в размере 23 441 руб. (46 882 руб./2).

При указанных обстоятельствах уточнённые исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требования в размере 175 321,00 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам …;».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом АК №834 ПАСО ФИО3 было заключено соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость юридических услуг по соглашению составила 15 000 руб., истцом ФИО1 была оплачена стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., о чём свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45).

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46), участвовал в предварительном и судебных заседаниях, представлял доказательства, давал пояснения, заявлял ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

Лица, которые могут быть представителями в суде, указаны в ст. 49 ГПК РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ года № 454О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 906,46 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ОСК» в пользу <данные изъяты> оплачено 15 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 46 882,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по разбору транспортного средства для осмотра в размере 1 980 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23 441 руб., итого подлежит взысканию 103 303 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1 906,46 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова