Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело № 2-1961/2019

64RS0046-01-2019-001543-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «У.К. ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «У.К. Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 320764 руб., компенсацию стоимости поврежденного в результате залива имущества в размере 40430 руб. и 36117 руб., а всего 397311 руб., расходы по оплате проведенного исследования в размере 10100 руб., оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м. расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в указанном жилом доме является ООО «У.К. Ленинского района». В период с 12 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. произошел ряд заливов помещения принадлежащего истцу канализационными водами, вследствие износа стояка водоотведения, что подтверждается актами обследования состояния помещения от 12 июля 2018 г., 22 августа 2018 г. и 5сентября 2018 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб причиненный истцу не возместил, истец была вынуждена провести исследование в целях определения размера причиненного ущерба, оплатить услуги представителя, государственную пошлину и обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. При этом истец пояснила, что принадлежащее ей помещение арендуется в нем расположен СПА-Центр «Твой рай», однако имущество (предметы мебели) находящиеся в помещении принадлежат ей. Она неоднократно в 2018 году обращалась к ответчику с заявлениями о проведении ремонта системы канализации, однако ремонт был осуществлен лишь осенью 2018 г. после неоднократных протечек, до этого осмотр системы канализации ответчиком не осуществлялся.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО4, которая так же является собственником нежилого помещения расположенного в цокольном этаже дома № по <адрес>. После произошедшего в июле 2018 г. залива в помещении принадлежащем истцу, для устранения причин залива ответчик обращался к ФИО4 за предоставлением доступа к общему имуществу многоквартирного дома, однако доступ к системе канализации проходящей через помещение третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был предоставлен лишь осенью 2018 г., после чего ответчиком были выполнены ремонтные работы. Затруднилась предоставить доказательства осуществления осмотров инженерных систем многоквартирного дома предшествующих датам залива.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что впервые ответчик обратился к ней по поводу предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома осенью 2018 г. и сразу же доступ к системе канализации дома был предоставлен сотрудникам ответчика.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м. расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в указанном жилом доме является ООО «У.К. Ленинского района». В период с 12 июля 2018 г. по 5 сентября 2018 г. произошел ряд заливов помещения принадлежащего истцу канализационными водами, вследствие износа стояка водоотведения, что подтверждается актами обследования состояния помещения от 12 июля 2018 г., 22 августа 2018 г. и 5сентября 2018 г.

Управляющей организацией обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом является ООО «У.К. Ленинского района», что следует из актов обследования помещения принадлежащего истцу, предписания выданного третьему лицу, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ООО «Поволжская судебная экспертиза». Согласно выводам эксперта приведенным в заключении № от 02 июля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в следствии заливов в период времени с 12 июля 2018 г. по 05 сентября 2018 г. составляет 320764 руб. Стоимость восстановительного ремонта имущества находившегося в помещении составляет 76547 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, эксперт обладает необходимыми познаниями в области проведенного исследования и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в правильности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновным в произошедших заливах помещения истца является ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (системы канализации), а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 397311 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 10100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 26213 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, под.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1060 руб., от размера увеличенных истцом исковых требований, государственная пошлина от которых не была оплачена.

Кроме того, с ООО «У.К. Ленинского района» в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в счет возмещения ущерба 397311 руб., а так же судебные издержки в размере 26213 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская судебная экспертиза» расходы по проведенной экспертизе в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1060 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 г.

Судья