Решение № 2-1231/2026 2-1231/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1231/2026

34RS0008-01-2026-000626-17 Дело № 2-1231/2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги пени, судебных расходов.

В обосновании требований указало, что ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» исполняет обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № №... по адресу: <...>.

ФИО3, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Приводит доводы о том, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполняют.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 930 рублей 14 копеек, пени в размере 14 031 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражала, указала, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается предоставленными платежными поручениями.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ОО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» исполняет обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № №... по адресу: ....

ФИО3, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец приводит доводы о том, что том, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не исполняют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №... Видновского судебного района Московской области взыскано с ФИО2 в пользу ООО «УК ДЭЗ №...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 930 рублей 14 копеек, пени в размере 14 031 рубль 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № №... Видновского судебного района Московской области судебный приказ отменен.

Представителем ответчика в судебное заседание предоставлены платежные поручения о оплате за жилищно-коммунальные услуги из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 890 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 359 рублей, что подтверждается платежным поручением № №..., ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата за жилищно-коммунальные в размере 22 830 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № №..., ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 530 рублей, что подтверждается платежным поручением № №....

Таким образом, ответчиком до вынесения мировым судьей судебного приказа произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ДЭЗ № 6» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Судья: Е.А. Могильная