Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-785/2025

Дело № 2-785/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-000185-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.01.2022 в общей сумме по состоянию на 19.10.2024 включительно 527 500,96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору <***> от 26.01.2022 ФИО1 выдан кредит в размере 666 591 рублей на срок по 26.01.2027 под 11,40% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредитные средства на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а так же уплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № путем присоединения Ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 666 591 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 6, 12), а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Кредитным договором, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика ФИО1 кредитные средства в размере 666 591 руб.

В то же время, согласно доводов истца, подтвержденных письменными материалами дела, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и договорных процентов, с января 2024 г. платежи не вносит.

Доказательств внесения с указанной даты ответчиком каких-либо сумм в счет погашения основного долга по договору займа и платежей по процентам в материалы дела не представлено.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что 17.04.2024 Банк письменно обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предлагая в срок до 13.08.2024 досрочно вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора по состоянию на 17.04.2024.

Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, прекратив с января 2022 г. вносить платежи в счет возврата долга по кредиту и процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № от 26.01.2022 составляет 527 500,96 рублей, в том числе 493 044,90 рублей – сумма основного долга, 33 305,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 373,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 777,25 рублей – пени по просроченному долгу.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в заявленных размерах является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истец платежным поручением от 27.01.2025 № 35148 уплатил государственную пошлину в сумме 15 500 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2022 составляет 527 500,96 рублей, в том числе 493 044,90 рублей – сумма основного долга, 33 305,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 373,20 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 777,25 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.