Решение № 2-3092/2025 2-3092/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3092/2025

63RS0038-01-2025-001582-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2025г. по исковому заявлению АО «Автоваз» к ФИО6 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивирую свои требования тем, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ответчика были перечислены денежные средства за автомобиль Лада Гранта в сумме 1 283 297 рублей 99 копеек. Выплачивая ответчику денежные средства, истец рассчитывал принять автомобиль, состояние которого ухудшено в результате износа и производственных недостатков. При оформлении автомобиля были установлены эксплуатационные повреждения автомобиля, которые возникли в результате грубого нарушения правил и условий эксплуатации его владельцем. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно калькуляции составляет 104 458 рублей 07 копеек.Указанная калькуляция и претензия были направлены ответчику. Ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 104 458 рублей, госпошлину 4 134 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО "Симбирск-Лада" в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ответчика были перечислены денежные средства за автомобиль Лада 21902-547-А2, кузов № 0764878, двигатель № №, VIN № в сумме 1 283 297 руб. 99 коп.

При оформлении автомобиля были установлены эксплуатационные повреждения автомобиля, которые возникли в результате грубого нарушения правил и условий эксплуатации его владельцем.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно калькуляции устранения эксплуатационных дефектов официального дилера АО «Автоваз» - АО «Симбирск-Лада» от 01.03.2024 года составляет 104 458 рублей.

Истец просит судвзыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 104 458 рублей, госпошлину 4 134 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что истец с позиции ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований предъявленных к ответчику требований.

Стороной ответчика не было представлено доказательств того, что указанные ответчиком недостатки носят производственный характер.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом установленыэксплуатационные дефекты автомобиля, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составляет рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 134 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоваз» к ФИО7 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 (09.<данные изъяты>) в пользу АО «Автоваз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 104 458 рублей, возврат госпошлины 4 134 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено23.06.2025 года.

Судья О.Н. Андрианова