Решение № 12-985/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-985/2017

Дело № 12-985/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 03.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 03.10.2017 г. должностное лицо уполномоченного органа – и.о. министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что законодательство о контрактной системе не содержит требований к форме и содержанию инструкции по заполнении заявки, в связи с чем выводы Хакасского УФАС России о несоответствии инструкции требованиям п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ незаконны и необоснованны. Отсутствие в государственном реестре медицинских изделий стоматологической установки отвечающей установленным требованиям аукционной документации, является нарушением описания объекта закупки, изложенной Заказчиком, а не установлением уполномоченным органом ненадлежащей инструкции по заполнению заявки. Считает, что инструкция позволяет лишь охарактеризовать поставляемый товар в соответствии с описанием закупки и сведениями, содержащимися в государственном реестре медицинских изделий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего защитника.

Защитник Адыгаев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнения к жалобе, в которых указывает на недопустимость как доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - решения по жалобе № ООО «<данные изъяты>» от 05.06.2017 г., явившейся поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, поскольку данная жалоба была подана по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе и должна была быть возвращена ее подателю без рассмотрения, однако этого УФАС по РХ сделано не было. Поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании решения по жалобе №, которое является незаконным, то и все обстоятельства, изложенные в нем, не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу.

Также выражает несогласие с выводами УФАС по РХ о том, чтотребования, установленные в инструкции, влекут за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, поскольку конструктивные параметры оборудования указаны в техническом задании. Заказчиком Государственное бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» уже после объявления аукциона, сформирования и утверждения аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению заявок, в часть 7 аукционной документации «Описание объекта закупки» были внесены изменения. Внося изменения в Описание объекта закупки Заказчику было известно о содержании инструкции по заполнению заявок, а, следовательно, ему было необходимо при внесении изменений в аукционную документацию учитывать требования данной инструкции и описывать предмет закупки в соответствии с ней. Обращает внимание, что Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в рамках полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет утверждение и размещение аукционной документации, определяет победителей закупок более чем для двухсот заказчиков, у Министерства нет возможности для каждой закупки каждого заказчика составлять отдельную инструкцию по заполнению заявки, данной обязанности не устанавливает и Закон о контрактной системе. Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара утверждена Приказом Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 данного приказа установлено требование к подведомственному Министерству Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» при формировании Технического задания (описания объекта закупки) учитывать положения Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара. В соответствии с.п. 2.3.3. Порядка взаимодействия ГКУ РХ «Центр закупок» утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утвержденную непосредственно Учреждением. Кроме того, указанный Приказ доведен до сведения Заказчиков для учета при формировании описания объекта закупки. Правила указанной Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара не устанавливают препятствий для Заказчика при описании объекта закупки, а, напротив, предоставляет возможность описывать предмет закупки исходя из своих потребностей и возможность использования любых характеристик и показателей товара. В частности Инструкция содержит правило, в соответствии с которым в заявке допускаются любые символы, значения, диапазоны, в случае, если заказчик установит в Описании объекта закупки, что значения таких показателей являются конкретными. В рассматриваемом случае именно некорректное описание объекта закупки Заказчиком и утверждение его ГКУ РХ «Центр закупок» повлекло за собой ошибки, при заполнении заявки участников аукциона и как результат отклонение заявок. Считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствующей.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным, содержащим необходимые и достаточные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку стоматологической установки (закупка №).

Документация о проведении аукциона утверждена 27.04.2017 г. и.о. министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок ФИО1

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.05.2017 г. № на участие в аукционе поступило 2 заявки. Решением комиссии уполномоченного органа отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме:

- участнику с порядковым номером заявки 1 (ООО «<данные изъяты>») - на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе): в нарушение подпункта «б» пункта 11 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе по пункту 2.1.16 (регулировка охлаждения скалера), 2.1.45 (многофункциональный пистолет) части 7 «Описание объекта закупки».

- участнику с порядковыми номером заявки 2 - на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: в нарушение подпункта «б» пункта 11 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе по пункту 2.1.9 (крепление подноса), по пункту 2.1.16 (регулировка охлаждения скалера), 2.1.45 (многофункциональный пистолет) части 7 «Описание объекта закупки».

Аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 рассматриваемого Закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте) установлены требования к содержанию первой части заявки, соответствующие требованиям подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно:

первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Части 7 «Описание объекта закупки» документации.

При указании конкретных показателей участник должен представить конкретные значения по своему выбору, соответствующие установленным максимальным и (или) минимальным значениям показателей.

При указании минимальных и максимальных границ диапазонов возможных значений со словами «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже» границы включаются в диапазон возможных значений.

В случае, если в описании объекта закупки прописано требование «или», данный союз нужно трактовать как знак альтернативности понятий, то есть следует выбрать одно значение из предложенных.

Перечисление показателей характеристики через «запятую» означает, что предлагаемый к поставке товар должен соответствовать всем перечисленными показателями (характеристикам). В случае, если установлено требование к значению показателя в виде значений, написанных через знак «...-...» участник имеет право выбрать любое значение в границах данного диапазона (включительно).

Предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\» то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в описании объекта закупки имеется указание на то, что значения показателей являются конкретными. В таком случае значения показателей указываются в соответствии со значениями, установленными в Описании объекта закупки и могут сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\».

Знаки «/», «\» могут указываться участниками закупки в описании объекта закупки в случае, если они являются обозначением единицы измерения (например, об/мин, км/ч, м/с2, кг/мЗ, м/с и т.д.).

Таким образом, при подготовке заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовит заявку с учётом требований к техническим характеристикам и показателям, установленным в документации об аукционе в части 7 «Описание объекта закупки», после изучения содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В случае если в составе первой части заявки участником аукциона не указаны конкретные значения показателей товара, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

Из буквального прочтения требований технического задания следует, что в графе 2 перечислены наименования требований к врачебному (инструментальному) блоку, в графе 3 установлено указание на наличие таких функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил).

В государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (www.roszdravnadzor.ru), отсутствуют стоматологические установки, которые удовлетворяли бы установленным требованиям с учётом указанных положений инструкции, например: - регулировка охлаждения скалера: без охлаждения, - регулировка охлаждения скалера: охлаждение опрыскивающей водой, - регулировка охлаждения скалера: охлаждение раствором NaCL), а также: - возможность заказать мультифункциональный пистолет «вода» с подогревом и подсветкой, - возможность заказать мультифункциональный пистолет «воздух» с подогревом и подсветкой.

Таким образом, требования, установленные в инструкции, влекут за собой ограничение количества участников аукциона, ограничение доступа к участию в таком аукционе и не могут быть применены, в том числе, когда в техническом задании указаны конструктивные параметры оборудования, и участник должен указать на их наличие.

В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе содержится указание на недопустимость использования знака «/», что в данном конкретном случае допустимо, из положений инструкции невозможно установить, конкретные показатели чего следует указать участнику, с учётом того, что описание объекта закупки состоит из «наименования параметра» и «наличия функции или величины параметра», что привело к принятию аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе всем поданным заявкам.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе уполномоченным органом не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявки предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\» то есть должны быть конкретными.

Как следует из таблицы документации об электронном аукционе (часть 7 «Описание объекта закупки), значение показателей по позициям 2.1.9, 2.1.16, 2.1.45 отсутствуют, то есть участнику достаточно указать на наличие установленных заказчиком параметров, что было сделано участниками закупки. Вместе с тем им отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку комиссия уполномоченного органа при принятии решения об отказе в допуске учитывала положения аукционной документации, а именно – инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, согласно которой указание знака «/» недопустимо.

В свою очередь, участники закупки, руководствуясь представленной информацией завода-изготовителя, требуемого к поставке оборудованиями и своими профессиональными знаниями, указали достоверную информацию о наличии у предлагаемого к поставке товара определённых функций (без охлаждения/охлаждение опрыскивающей водой/охлаждение раствором NaCL; «вода/воздух» и пр.).

Инструкция по заполнению заявки привела к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании заявок.

Следовательно, разработанная и утверждённая уполномоченным органом инструкция по заполнению заявки, содержащаяся в аукционной документации, ввела комиссию в заблуждение (в части недопустимости указания знака «/»), что привело к отказу в допуске к участию в электронном аукционе всем его участникам (аукцион признан несостоявшимся).

Проанализировав заявки участников, инструкцию по заполнению заявки, комиссия управления пришла к выводу, что требования, установленные инструкцией, ограничивают доступ к участию в аукционе и количество участников, поскольку всеми участниками закупки исполнены требования подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, однако ввиду определённых положений инструкции, которыми обязана была руководствоваться комиссия уполномоченного органа, заявки участников признаны не соответствующими установленным требованиям.

Таким образом, утверждая документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и.о. министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод заявителя со ссылкой на отсутствие запросов о даче разъяснений положений аукционной документации подлежит отклонению. Направление указанного запроса является правом, а не обязанностью участника. В свою очередь, формирование аукционной документации с чёткими и конкретными требованиями к содержанию и заполнению заявки на участие в электронном аукционе (инструкции по заполнению заявки) является обязанностью заказчика, уполномоченного органа.

Вопреки утверждению защитника, изменения в аукционную документацию от 05.05.2017 г., на которые он ссылается в судебном заседании, не затронули спорные позиции технического задания, информация по позициям 2.1.9, 2.1.16, 2.1.45 технического задания осталась неизменной, в связи с чем при составлении надлежащей инструкции изначально, такая инструкция не требовала бы доработки после внесения изменений в документацию.

Установленные нарушения выявлены в рамках проведения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия внеплановой проверки при проведении аукциона на поставку стоматологической установки (закупка №), и подтверждены собранными по делу доказательствами: аукционной документацией, утвержденной 27.04.2017 г. и.о. министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе, является и.о. министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1, назначенная на должность Распоряжением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 03.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий