Решение № 2-2225/2023 2-2225/2023~М-2035/2023 М-2035/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2225/2023

Дело № 2-2225/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002633-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Р.Э. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Н.В., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Н.Р., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Р.Э. оглы, которым были нарушены п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована на условиях КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № №), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 299 020,38 руб. Однако ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Р.Э. оглы в счет возмещения вреда 299 020,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Н.В.., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Н.Р.., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Р.Э. оглы.

Постановлением инспектора ДПС № 18810050220008306122 от 26.09.2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» получило механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 299 020,38 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Р.Э. оглы не была застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 159214 от 24.03.2023 года выплатило ООО ПКФ «СИМ» 299 020,38 руб. (л.д. 40).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 299 020,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6190,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Р.Э.(в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 299 020,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190,20 руб., а всего взыскать 305 280,58 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.12.2023 г.