Определение № 2А-2484/2017 2А-2484/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-2484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2484/17 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> А.Ю.Г., Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с административным иском судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> А.Ю.Г., УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, указав в обоснование следующее. В производстве Свердловского ОСП <адрес обезличен> у судебного пристава-исполнителя А.Ю.Г. находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании задолженности в сумме .... в пользу взыскателя ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» с должника В.М.В. <Дата обезличена> они обратились с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направив его по почте. <Дата обезличена> указанные документы были получены Свердловским ОСП <адрес обезличен>. Однако заявление не было рассмотрено по нём не принято никакого правового решения. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> А.Ю.Г., которое влечёт ущемление прав и законных интересов клиники как взыскателя и выражается в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в установленный законом срок и вынесению постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления; неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> А.Ю.Г., устранить нарушение прав.

В судебное заседание представитель административного истца ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» Д.Н.Н., действующий на основании доверенности, не явился, подав заявление о рассмотрении дела без его участия и об отказе от исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> А.Ю.Г. представители УФССП России по <адрес обезличен> и Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо должник В.М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу требований ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Отказ от иска подписан представителем истца ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» Д.Н.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от <Дата обезличена>. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Учитывая отказ административного истца от иска и возможность его принятия, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца от административного иска и о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> А.Ю.Г., Свердловскому ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным.

Производство по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> А.Ю.Г., УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

....

....