Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2-1141/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <А.П.> к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Жемчужины Алтая» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключены договоры участия в долевом строительстве гаражей. Согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать дольщику ФИО3 - гараж №, гараж № по адресу: <адрес>. По указанным договорам истцом была произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий договоров ответчик объекты долевого строительства в указанный срок истцу не передал. Истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Жемчужины Алтая» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания обогащения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужины Алтая» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключены договоры №, № участия в долевом строительстве гаража, в соответствии с которыми Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дольщику гаражи №, №, расположенные по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется принять Объекты и оплатить стоимость в порядке, установленным настоящим договором. Стоимость указанных объектов составляет <данные изъяты> рублей каждый. Оплата стоимости объектов произведена ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом не оплачена по причине того, что Застройщик не передает истцу документы на государственную регистрацию прав на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, дольщиком ФИО3 условия договора были соблюдены, однако в указанный срок и до настоящего времени объекты долевого строительства участнику переданы не были.

Судом также установлено, что вышеуказанные договоры сторонами подписаны, однако в установленном законом порядке не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Жемчужины Алтая» неосновательно обогатилось за счет истца ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 330 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование требований, истцом ФИО3 произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец при подаче иска понесла расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <А.П.> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужины Алтая» в пользу ФИО1 <А.П.> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2017 года