Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2769/2017

дело № 2-2769/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «СК «Подмосковье» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 99425 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 23 июня 2016 года удовлетворены его исковые требования о взыскании с АО «СК «Подмосковье» страхового возмещения в пользу ФИО1, решение вступило в законную силу. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место просрочки выплаты страхового возмещения, в связи с чем рассчитана неустойка за период с 12 августа 2015 года по 02 августа 2016 года в заявленном размере, не превышающим определенное решением суда страховое возмещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» не явился, извещен, каких-либо возражений и ходатайств суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 – в её пользу с АО «СК «Подмосковье» взыскано недоплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту 1452817 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по эвакуации 5000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО «СК «Подмосковье» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства АУ, принадлежащего истцу, с уплатой страховой премии 99425 руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, по факту которого взыскано страховое возмещение. С заявлением о наступлении страхового события ФИО1 обратилась в АО «СК «Подмосковье» 22 июля 2015 года. Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составила акт 27 июля 2015 года, однако выплату страхового возмещения не осуществила, доказательств обратного суду не представила.

Также вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2016 года в пользу истца ФИО1 с АО «СК «Подмосковье» по вышеуказанному страховому случаю взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 101924 руб. 80 коп., расходы по оценке 20000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф.

В рамках настоящего гражданского дела истцом, как отмечено выше, заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение страховой компанией сроков выплаты истцу страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что договор страхования транспортного средства (полис №) заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта в действующей редакции на дату заключения договора страхования (далее – Правила).

Согласно пунктам 11.2 и 11.3 Правил страховщик обязан при признании наступившего события страховым случаем произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок.

Пунктом 12.6 Правил установлено, что после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем событии страховщик проводит анализ на предмет признания события страховым случаем и принимает решение о признании события страховым, страховой выплате или отказе в выплате страхового возмещения/обеспечения в течение 15 рабочих дней.

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события со всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику 22 июля 2015 года.

Однако страховое возмещение ответчик истцу в добровольном порядке не выплатил. Страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано на основании судебных решений от 14.01.2016, 23.06.2016.

Таким образом, имеет место нарушение страховой компанией сроков выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа, в данном случае уплаченной истцом страховой премии.

Истцом неустойка рассчитана за период с 12 августа 2015 года (истечение 15 рабочих дней для страховой выплаты) по 02 августа 2016 года (вступление в законную силу решения суда от 23 июня 2016 года), размер которой уменьшен истцом до 99425 руб., что не превышает размер страховой премии по договору страхования.

Обстоятельств для снижения неустойки суду не представлено и суд не усматривает, период просрочки ответчиком не оспаривался, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соразмерен нарушенному праву истца на получение страховой выплаты. Уважительности причин несвоевременного исполнения обязательств суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований истца, с АО «СК «Подмосковье» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 49725 руб. (99425 х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3182 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 99425 руб., штраф в размере 49725 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3182 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.