Апелляционное определение № 33А-10366/2026 от 11 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-10366/2026

(9а-22/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1, СОСП по Краснодарскому краю ........ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ...........2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2026 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1, СОСП по Краснодарскому краю ........ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... административное исковое заявление ...........2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1, СОСП по Краснодарскому краю ........ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, возвращено административному истцу за неподсудностью Центральному районному суду г. Сочи.

Не согласившись с определением, от ...........2 поступила частная жалоба, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм, не соответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию, которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд, мотивируя свой вывод о неподсудности дела Центральному районному суду ............, указывает, что административным истцом заявлены требования к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1 и СОСП по Краснодарскому краю ........ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, местонахождения которого находится по адресу: ............ ............, который к юрисдикции Центрального районного суда ............ не относится.

При этом как следует из административного искового заявления местом жительства административного истца ...........2 указан адрес: ............, который также не относится к юрисдикции Центрального районного суда .............

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений правовые последствия оспариваемых решений, действий, бездействия органа государственной власти могут выражаться в негативном для заявителя результате таких решений, действий (бездействия), являющимся предметом регулирования публичной деятельности таких органов государственной власти.

По смыслу Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника. Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 вышеназванного закона, которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту житель месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так, из административного искового заявления следует, что ...........2 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи Краснодарского края.

Учитывая место нахождения администрации муниципального образования город округ г-к Сочи Краснодарского края (Краснодарский край, ............ местом совершения исполнительных действий является: Краснодарский край, .............

В связи с чем, административный истец вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя в суд исходя из территории, на которую распространяются полномочия, то есть в Центральный районный суд ............ по месту проведения исполнительных действий.

Таким образом, вывод судьи ............ о неподсудности дела Центральному районному суду г. Сочи является ошибочным.

Кроме того, судьей установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2025 года административное исковое заявление ...........2 к судебному приставу-исполнителю ...........4, СОСП по Краснодарскому краю ........ о признании бездействия должностного лица незаконным, возвращено заявителю, в виду несоблюдения правил подсудности. В мотивировочной части определения суда указано, что административный истец вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя в суд исходя из территории, на которую распространяются полномочия, то есть в Центральный районный суд г. Сочи по месту проведения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возвращения административного иска не усматривается, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1, СОСП по Краснодарскому краю ........ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович