Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1085/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 ФИО3 о признании незаконным отключение от электроснабжения, не чинении препятствий перетоку электрической энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО4 ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого <Адрес обезличен>. В данном нежилом помещении осуществляется торговля автозапчастями в магазине <Данные изъяты>.<Дата обезличена> собственники и должностные лица магазина <Данные изъяты>, расположенного также по адресу <Адрес обезличен>, произвели незаконное обесточивание и отключение от электрической сети магазина «<Данные изъяты>, якобы из-за неуплаты. Устные претензии о неправомерности действий сторона ответчика проигнорировала. Отключение электроэнергии в помещении истца ответчиком является незаконным. В данном случае ограничение электроэнергии без надлежащего уведомления и без законных оснований нарушает права потребителя. Ответчик не является энергоснабжающей организацией и не имеет права самостоятельно ограничивать подачу электроэнергии. Истец является собственником нежилого помещения, не имеет задолженности, не пользуется электроэнергией в запрещенных видах, у него нет аварийной ситуации, а поэтому отключение электроэнергии в помещении нарушает его права. Более того, подключение нежилых помещений по 1 этажу жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> было технологически согласовано с сетевой организацией еще при СССР, собственник щитка не имеет права отключать электроэнергию на том лишь основании, что он собственник щитка - но и собственником щитка ответчик не является так как электро-коммуникации он не покупал. Отключение помещения от электричества причинило истцу существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс. Истец не может обеспечить надлежащую работу магазина <Данные изъяты>.С 11 мая по <Дата обезличена>, для подключения онлайн кассы и включения аварийного освещения магазина, истцом использовались аккумуляторные батареи. Были причинены убытки. <Дата обезличена> электроснабжение было восстановлено. Просил суд признать отключение помещения истца от электроснабжения незаконным. Обязать ответчика не чинить препятствование перетоку электрической энергии по электроснабжению помещения истца. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО4ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Самараэнерго» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ответчик - собственник магазина <Данные изъяты>, расположенного также по адресу <Адрес обезличен>, произвела незаконное обесточивание и отключение от электрической сети магазина в нежилом помещении истца.

Установлено, что подключение нежилых помещений по 1 этажу жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> было технологически согласовано с сетевой организацией.

Проанализировав представленные доказательства, в отсутствие возражений и доводов ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, препятствует перетоку через его объекты электрической энергии для потребителя ФИО2, что является незаконным.

В этой связи, суд полагает, что на ответчика в силу закона возлагается обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии через объекты ее электросетей к электроприборам истца.

Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), а в некоторых случаях сетевая организация.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с действующим законодательством, при отсутствии статуса сетевой организации, либо энергосбытовой организации в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данных субъектов гражданских правоотношений согласно Федеральному закону "Об электроэнергетике", владелец электросетей не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя и препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконными действия ответчика и возложения на нее обязанности не чинить препятствий подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено нарушение личных неимущественных прав истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Также истец просит взыскать убытки, причинные незаконным отключением от электроэнергии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлены письменные доказательства несения расходов, в связи с чем, суд полагает взыскать данные убытки с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по госпошлине подтверждаются платёжными документами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать отключение помещения истца от электроснабжения незаконным.

Обязать ИП ФИО4 ФИО3 не чинить препятствия перетоку электрической энергии по электроснабжению нежилого помещения истца, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого <Адрес обезличен>.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 ИНН <Номер обезличен>, ОГРНИП: <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, кп <Номер обезличен>) убытки в размере <Данные изъяты> 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.