Решение № 2А-862/2019 2А-862/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-862/2019

Дело № 2а-862/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО заинтересованные лица УФССП по РО, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону «об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале № г.Ростова-на-Дону и ликвидации свалки отходов производства», удовлетворен в полном объеме. Постановлением Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 2 марта 2018 г. службой судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону муниципальному унитарному предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «РКБ» Железнодорожного района об освобождении земельного участка на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени судебным приставом и начальником УФССП Железнодорожного района составляются протоколы о совершении административного правонарушения, постановления о привлечении к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление №, которым МУП «РКБ» Железнодорожного района привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50-и тысяч рублей. Однако до настоящего времени указанное постановление на предприятие не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП, которое поступило на предприятие ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и течет срок для признания постановлений судебных приставов незаконными. Действия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ.

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» просило суд приостановить исполнение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановление № начальника Железнодорожного район г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Обязать УФССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предоставить МУП «РКБ» Железнодорожного района постановление № начальника Железнодорожного район г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым предприятие подвергнуто штрафу, протокол об административном правонарушении.

Затем Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» уточнило исковые требования и просило признать постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. В остальной части от исковых требований отказалось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании представить постановление и протокол по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Представитель административного истца МУП «Благоустройство Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать.

Представитель Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дел рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В отношении УФССП по РО дело рассмотрено в порядке 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» обязано освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на пересечении улиц Мадояна и Профсоюзной в г. Ростове-на-Дону в кадастровом квартале № и ликвидировать свалку отходов производства и потребления на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на пересечении улиц Мадояна и Профсоюзной в г. Ростове-на-Дону в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» предмет исполнения: обязаннее совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1 ФИО6 МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», что подтверждается извещением о вручении почты России.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды сроком на 3 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении допущены описки в дате принятия постановления о привлечении к административной ответственности: дата постановления начальника одела указана ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ) вместо ДД.ММ.ГГГГ. Указанная описка не влияет на существо постановления о возбуждении исполнительного производства и может быть исправлена судебным приставом-исполнителем в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону о наложении на МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» административного штрафа.

Указанное постановление является постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности. Срок для предъявления постановления для принудительного исполнения не пропущен. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ ОБ исполнительном производстве не имелось.

Ссылки административного истца на незаконность постановления о взыскании административного штрафа являются необоснованными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени постановление начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца судом не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.