Решение № 2-4617/2024 2-4617/2024~М-2800/2024 М-2800/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4617/2024

Дело № 2-4617/2024

74RS0002-01-2024-005593-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шалабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной задолженности в размере 1 224 462 руб. Также заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заявитель узнала об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с него в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной задолженности в размере 1 224 462,55 руб. Документом, устанавливающим задолженность, является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушениями.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил в удовлетворении заявления отказать, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим в соответствии с вышеуказанными нормами права преюдициальное значение для дела, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной 01 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 отказано.

Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Банк) и ФИО1 (паспорт серии № (Заемщик)) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 1340000 рублей, сроком на 60 месяцев, с применением ставки по кредиту в размере 17,89% годовых.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление/требование о наличии задолженности и о досрочном погашении кредита в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 сформировалась задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1194806,61 руб., из которых сумма основного долга – 1141573,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 51505,29 руб., неустойка в размере 1728,01 руб. В данном требовании Заемщику предложено в срок в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО5 поступило в электронном виде заявление от представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 224 462,55 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 141 573,31 руб., проценты в размере 73 898,88 руб., расходы понесенные банком в размере 8990,36 руб.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном ч.6 ст.41 настоящих Основ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, только если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренной ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением по истечении 10-дневного срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществить процессуальные действия в течение установленного срока, притом, что первоначально, обращаясь в суд в 2023 году, ей было известно о совершенной нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

При этом, судом также принимается во внимание, что решение Центрального суда г.Челябинска от 05 октября 2023 года заявителем в установленные законом сроки не обжаловалось, вступило в законную силу 08 ноября 2023 года.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной задолженности в размере 1 224 462 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п К.С. Кошевая

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Кошевая

Помощник ФИО3