Постановление № 5-265/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 5-265/2021

УИД 66RS0028-01-2021-001542-82

Дело № 5-265/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 23.07.2021

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., на основании ч.2, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 0928134 от 22.07.2021, ФИО1 22.07.2021 в 18:40, находясь в общественном месте по адресу: <...>, возле магазина «Красное Белое» отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, пытался скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции»,

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что требования о прохождении медицинского освидетельствования ему около магазина не предъявляли, предложили проехать освидетельствоваться только в отделе полиции, на что он согласился, никакого сопротивления не оказывал. Около магазина потребовали надеть маску, на что сказал, что маска на улице необязательна. После выхода из магазина сотрудники вновь вступили с ним в разговор, сказали проехать с ними, вызвали по рации патрульный автомобиль, пояснив, что будут применять спецсредства. Когда приехала машина, он получил два удара в живот, и его погрузили в патрульный автомобиль. Поехали в отдел полиции, где полчаса думали, что с ним делать, и потом предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Был не пьян.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 1., который пояснил суду, что 22.07.2021 в вечернее время возвращались с ФИО1 с работы, пошли в магазин «Красное Белое» за сигаретами. На крыльце магазина стояли сотрудники полиции и сделали ФИО1 замечание по поводу отсутствия маски. Когда ФИО1 вышел из магазина, они хотели пойти в другой магазин, но сотрудники полиции предъявили ФИО1 требование об остановке, он остановился, произошла словесная перепалка с сотрудниками полиции по поводу того, что сотрудники сами без маски и не представились. Сотрудники стали надевать на него наручники, хотя он не сопротивлялся, и вызвали патрульный автомобиль, откуда вышли еще полицейские, скрутили ФИО1, ударили его пару раз в живот, усадили в машину и увезли. Требования о направлении в патрульный автомобиль, о прохождении медицинского освидетельствования не предъявляли.

ФИО2 ППСП МО МВД России «Ирбитский» 2., давший объяснения по факту составления протокола об административном правонарушении, пояснил, что с напарником работали в помещении магазина «Красное Белое» по ул. Горького, 7. Выйдя из магазина увидели как в магазин начал заходить мужчина, которого попросили надеть маску. Мужчина стал выражать в их адрес нецензурной бранью. Когда мужчина вышел из магазина, они попросили его остановиться, на что он снова стал выражаться в их адрес. Вызвали патрульный автомобиль, поскольку еще изначально гражданин вызвал у них подозрения, присутствовали признаки опьянения. Когда приехал автомобиль сказали, что надо проехать на освидетельствование, на что он отказался, обхватил себя руками, не давал применить спецсредства, упираясь в перила магазина.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудника МО МВД России «Ирбитский», свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит дело подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О полиции», полиция вправе, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Однако, сведения, которые бы позволили сделать однозначный вывод о наличии у ФИО1 такого состояния опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность и его наличие влекло за собой административную ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле отсутствуют, не указано об этом и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны, не указано, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось ФИО1 с целью подтверждения факта совершения им какого-либо административного правонарушения либо для рассмотрения другого дела об административном правонарушении.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле также не имеется. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Кроме того, изначально при описании события административного правонарушения, должностным лицом было указано, что ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в МО МВД России «Ирбитский» для составления протокола по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что объективно подтверждается и копией протокола об административном правонарушении по указанной норме закона, свидетельствующей о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отделе полиции, а не на месте выявления административного правонарушения.

Сотрудники полиции в своих рапортах подробно описывают противоправное поведение ФИО1 именно на их требования о соблюдении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и ч. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ. Сведений о том, что после предъявления требования о следовании в патрульный автомобиль, ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался скрыться бегством, как указано в протоколе, рапорта сотрудников полиции не содержат. Из объяснений сотрудника полиции при рассмотрении дела следует, что ФИО1 обхватил себя руками и прижимался к ограждению, что также противоречит описанию события административного правонарушения.

Указанные нарушения закона лишают возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья - /подпись/