Решение № 2-395/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017Талицкий районный суд (Свердловская область) - Гражданское дело № 2-395/2017 Именем Российской Федерации 23.05.2017 г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анохина С. П., при секретаре Пономаревой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении долевой собственности, выделении самостоятельной части жилого дома в единоличную собственность, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 Иск ФИО3 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После смерти матери открылось наследство, в которое входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Она (истец) после смерти матери приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 2/3 доли не указанный дом. Фактически жилой дом является двухквартирным, в другой квартире проживает ответчик ФИО4 Ранее собственником 1/3 доли в праве на жилой дом являлась его мать - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО4 вступил в наследство. С момента государственной регистрации права она (истец) открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, уплачивала земельный налог, улучшала технические характеристики объекта. В настоящее время она (истец) решила продать принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, для чего необходимо поставить объект на кадастровый учет. Квартиры в жилом доме фактически находятся в раздельном пользовании ее и ФИО4, территориально обособлены исходя из места их расположения на прилегающем в объекту земельном участке. Части жилого дома фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Талицкое БТИ и РН» было составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рекомендовано определить объектами права две самостоятельные части жилого дома: часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м находится в фактическом пользовании ФИО3, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м находится в фактическом пользовании наследника ФИО2 Фактический порядок пользования земельным участком и жилым домом сложился между сособственниками с ДД.ММ.ГГГГ года, спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком не возникало. Проведение переоборудования не потребуется. Однако из-за отсутствия собственника квартиры по адресу: <адрес>, разделить дом на самостоятельные части в досудебном порядке, путем составления соглашения, не представляется возможным В связи с чем, истец просит прекратить общую долевую собственность на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить на самостоятельные части двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в единоличную собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7, действуя в соответствии с доверенностью, на иске настаивала. Ответчик ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что иск ФИО3 он признает. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом. Признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО3 удовлетворить. Прекратить общую долевую собственность на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Разделить на самостоятельные части двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в единоличную собственность ФИО3 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд. Судья Анохин С. П. Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Анохин Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-395/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-395/2017 |