Постановление № 5-80/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-80/2017

Дело № 5-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Поздеева Ю.А., при секретаре Файзулиной Г.И., с участием представителя ОМВД России по Варненскому району ФИО2, защитника Суркина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 04 апреля 2017 года в 16:30 час. на пересечении ул. Лейпцигская и ул. Завалищина в с. Варна Варненского района Челябинской области, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, которым он управлял -<данные изъяты>, г/н №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При надлежащем извещении ФИО3 в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО3 – Суркин А.Н. просил производство по делу прекратить, поскольку основания для привлечения его подзащитного к административной ответственности отсутствуют, факт незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции не доказан.

Судья, выслушав его защитника Суркина А.Н., представителя ОМВД России по Варненскому району ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Судом установлено, что ФИО3 04 апреля 2017 года в 16:30 час. на пересечении ул. Лейпцигская и ул. Завалищина в с. Варна Варненского района Челябинской области не предоставил преимущество в движении служебному автомобилю Варненского ОМВД, после чего сотрудники полиции, находящиеся в автомобиле ОМВД, включили звуковую сигнализацию и проблесковые маячки на служебном автомобиле и проследовали за автомобилем ФИО3 до места его работы по <адрес>. Откуда ФИО3 был доставлен в опорный пункт полиции и на него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях за отказ остановится по требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО4, пояснил, что 04 апреля 2017 года ФИО3 выезжая на ул. Завалищина в с. Варна на автомобиле <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении служебному автомобилю Варненского ОМВД, следовавшему по заданию по ул. Завалищина. После того, как ФИО3 нарушил требования знака «Уступи дорогу», они с другим сотрудником полиции ФИО1 включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию и проследовали за ФИО3, при этом по громкоговорящему устройству предъявляли ФИО3 требование принять вправо и остановиться. ФИО3 их требование остановиться проигнорировал, и продолжил движение на автомобиле к месту своей работы. ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекали, составили только протокол за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Состояние опьянения у ФИО3 также установлено не было.

В соответствии с объяснением ФИО3, данному в ходе производства по делу (л.д.04) он признавал факт нарушения правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу служебному транспорту. Показывал, что видел, движущейся за ним служебный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, однако посчитал, что служебный автотранспорт едет на задание, поэтому и не остановился.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Варненскому району ФИО2 (л.д.05) во время преследования ФИО3 на служебном автотранспорте были включены проблесковые маячки и звуковая сигнализация.

Доводы УУП ОМВД России по Варненскому району о том, что ФИО3 по громкоговорящему устройству предъявлялись требовании о необходимости остановки, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

В соответствии со сведениями о привлечении к административной ответственности, ФИО3 последний раз привлекался к административной ответственности 04 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение скоростного режима к административному штрафу в размере 1 000 рублей, который оплачен 19 декабря 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в нарушении требований знака «Уступи дорогу» не установлена, ФИО3 злостным нарушителем правил дорожного движения не является, в состоянии опьянения на момент привлечения к административной ответственности не находился, соответственно сделать вывод о законности требований сотрудников полиции о необходимости остановки транспортного средства ФИО3 не представляется возможным.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд не находит в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья Ю.А.Поздеева