Решение № 2-2668/2023 2-291/2024 2-291/2024(2-2668/2023;)~М-2074/2023 М-2074/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-2668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта Банк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 10.11.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора все указанные документы были получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 15.05.2023 размер задолженности за период с 15.04.2022 по 15.05.2023 составляет 212 304 руб. 31 коп. из них: 14 505 руб. 25 коп. задолженность по процентам, 197 061 руб. 08 коп. задолженность по основному долгу, 737 руб. 98 коп. задолженность по неустойкам. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5323 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 95).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 96-98), направил возражения на заявленные требования, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 96, 99, 103), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.11.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Суперпочтовый_19,9» (л.д. 18-25).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности, кредитная карта получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 21).

В силу Индивидуальных условий договора кредитный лимит составляет 252 350 руб., количество платежей – 36, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 10.11.2022, процентная ставка 19,90 %, размер платежа 9373 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.12.2019, также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий ФИО2 выразил согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Договор потребительского кредита заключен посредством простой электронной подписи, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи подписано ответчиком собственноручно (л.д. 47). Дата и время акцепта (10.11.2019) введенного кода в системе подтверждается выпиской из журнала записи действий (логи) системы АО «Почта банк» (л.д. 53-55).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит в размере 252 350 руб., данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17). Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, последний платеж осуществлен 11.03.2022 в размере 6050 руб., в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 15.05.2023 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 15.04.2022 по 15.05.2023 составляет: 212 304 руб. 31 коп., в том числе: 197 061 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 14 505 руб. 25 коп. – задолженность по процентам и 737 руб. 98 коп. – задолженность по неустойкам (л.д. 9-11).

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Довод ФИО1 о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельным. Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе и по выплате названных штрафных санкций, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор таких условий само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1, в связи с чем и основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки, а также ее уменьшения отсутствуют. Установленный истцом размер неустойки по договору займа соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 212 304 руб. 31 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что последний платеж ответчиком осуществлен 11.03.2022, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ФИО1 обязательств по договору, 17.06.2022 АО «Почта Банк» потребовал последнего оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок до 30.07.2022, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 31.07.2022 и истекает 30.07.2025. Истец же, обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд 01.08.2023 (л.д. 69).

Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кроме того, до подачи искового заявления в суд истец АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 19.08.2022 (л.д.79-80), 25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.11.2019 (л.д. 81). Судебный приказ мирового судьи, на основании поступившего возражения должника ФИО1 (л.д. 82) отменен определением мирового судьи 09.09.2022 (л.д. 84).

Отсюда, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежными поручениями от 15.05.2023 №, от 15.08.2022 № (л.д. 7-8) и подлежит удовлетворению в размере 5323 руб. в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 10.11.2019 в размере 212 304 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 г.