Постановление № 1-75/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 04 июня 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов АК Володарского района Астраханской области Тулешовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Холодильник Володарский» - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что они, состоя в должности рыбаков ООО «Холодильник Володарский», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20.00 часов до 21.00 часа, по предварительному сговору, находясь на рыбопромысловом тоневом участке «Могойский», расположенном на реке Сарбай в районе с. Большой Могой Володарского района Астраханской области, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в тайности своих действий, тайно похитили с улова рыболовецкого звена, принадлежащую ООО «Холодильник Володарский» рыбу частиковых видов – «вобла» общим весом 100 кг (стоимостью 35 рублей за 1 кг) на общую сумму 3 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив ООО «Холодильник Володарский» материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего Б. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратились и подсудимые.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимых, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, ими заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатам Тулешовой Г.Г., Шаймаковой Л.Н., принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в одном судебном заседании. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Тулешовой Г.Г. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), за 2 дня работы адвокату Шаймаковой Л.Н. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

С вещественных доказательств по делу – рыбы частиковых видов «вобла», общим весом 100 кг, хранящейся под сохранной распиской в ООО «Холодильник Володарский», следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: рыбы частиковых видов «вобла», общим весом 100 кг, хранящейся под сохранной распиской в ООО «Холодильник Володарский» – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района»: Тулешовой Г.Г. по защите в суде интересов подсудимого ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 100 (Одна тысяча сто) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), Шаймаковой Л.Н. по защите в суде интересов подсудимого ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН <***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с <***>,

ОГРН <***>,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев