Решение № 12-3/2026 12-523/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело №12-3/2026 (12-523/2025)

66RS0001-01-2025-004854-80


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.01.2026

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Уралмашмет" ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.07.2025 №<иные данные> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 09.07.2025 №<иные данные> директор ООО "Уралмашмет" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает о том, что вынесенное решение УФАС по Нижегородской области в отношении ООО "Уралмашмет" обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области (Дело <иные данные>

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон о гособоронзаказе)

В силу ст. 3 Закона о гособоронзаказе под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Под контрактом понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно ст. 8 Закона о гособоронзаказе головной исполнитель, помимо перечисленных в данной статье обязанностей, исполняет и иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралмашмет" является исполнителем, участвующим в поставке продукции по ГОЗ, следовательно обязан руководствоваться в свой деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов и соблюдать ограничения.

Наличие события административного правонарушения ООО "Уралмашмет" по месту своего нахождения, подтверждается решением Нижегордского УФАС России от 02.08.2024 по делу № 052/08/8-2500/2023, которым установлен факт нарушения исполнителем в лице ООО "Уралмашмет" ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе, выразившегося необоснованном завышении цены на продукцию по ГОЗ, путем установления экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую исполнителям в лице ООО "Уралмашмет", превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

ООО "Уралмашмет" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения и вынесенного в соответствии с ним предписания Нижегородского УФАС России, на основании чего Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено производство по делу № <иные данные>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела <иные данные> и <иные данные> объединены в дело <иные данные>.

Решением Нижегородского УФАС России от 02.08.2024 по делу №052/08/8-2500/2023 установлены следующие обстоятельства:

В адрес Нижегородского УФАС России поступила информация из прокуратуры Омской области о наличии в действиях (бездействии) ООО "Металлсервис-Термо" (Челябинская область), ООО "Уралмашмет" (Челябинская область) и АО "Ижевский опытно-механический завод" (далее - АО "ИОМЗ") (Удмуртская республика) признаков нарушения законодательства в сфере ГОЗ и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывала прокуратура, в целях надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам АО "Омсктрансмаш" с 2022-2023 гг. в ООО "Металлсервис-Термо", ООО "Уралмашмет" и АО "ИОМЗ" направлялись запросы для получения коммерческих предложений на поставку в целях выполнения ГОЗ изделий - прутка 30x3200 30ХГСН2А ТМО ТУ 14-1-4247-87 (далее - Продукция).

Согласно данным коммерческих предложений ОООО "Металлсервис-Термо" готово поставить продукцию в 2022 году с апреля по июнь по цене 378 руб./кг, в октябре 2022 года и в январе 2023 года - по цене 389,5 руб./кг.

Исходя из коммерческих предложений ООО "Уралмашмет", указанная организация готова произвести поставку продукции по цене 389,5 руб./кг.

АО "ИОМЗ" предложена цена в 2022-2023 году - 389,9 руб./кг

В связи с тем, что ООО "Уралмашмет" и ООО "Металлсервис-Термо" в указанный период предложили наименьшую цену, АО "Омсктрансмаш" с указанными предприятиями заключило договор на поставку продукции.

При этом ООО "Металлсервис-Термо" и ООО "Уралмашмет" не являются изготовителями продукции, она приобреталась у АО "ИОМЗ", являющегося производителем.

Нижегородским УФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФАС России запрошены полномочия на рассмотрение указанной информации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФАС России наделила Нижегородское УФАС России данными полномочиями.

Между АО "Омсктрансмаш" и ООО "Уралмашмет", а также между АО "Омсктрансмаш" и ООО "Металлсервис-Термо" были заключены договоры с указание цены за 1 тонну продукции.

Таким образом, ООО "Уралмашмет" и ООО "Металлсервис-Термо" являются исполнителями по ГОЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 15.2 Закона о гособоронзаказе контролирующий орган осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по ГОЗ, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении ГОЗ.

Государственным регулированием цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по ГОЗ согласно п. 1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе и пп. "а" п. 6 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, далее - Положение № 1465) установлен порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги, поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по ГОЗ (далее - государственное регулирование цен), а также полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" по государственному регулированию цен в сфере ГОЗ.

Согласной. 6 Положения № 1465 государственное регулирование цен осуществляется в отношении:

а) продукции, включенной в перечни продукции по ГОЗ;

б) продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте "а" настоящего пункта;

в) российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственными производителями (единственными поставщиками);

г) работ (услуг) в области космической деятельности в части мероприятий, предусмотренных государственными (федеральными целевыми) программами в области космической деятельности, реализация которых осуществляется в рамках ГОЗ;

д) сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования: и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения ГОЗ по поставке продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, - в части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV настоящего Положения.

Согласно п. 3 Перечня продукции по ГОЗ, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 976-р беспилотные и работотехнические комплексы, а также системы входят в перечень продукции по ГОЗ, на которую распространяется государственное регулирование цен.

Пунктом 9 Положения № 1465 предусмотрены следующие методы определения цены:

- метод анализа рыночных индикаторов;

- метод сравнимой цены;

- затратный метод.

Метод анализа рыночных индикаторов применяется в случаях, если продукция является биржевым товаром и (или) имеются данные о цене на продукцию в официальной статистической информации, распространяемой либо предоставляемой Федеральной службой государственной статистики (субъектами официального статистического учета) в соответствии с законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учете.

Поскольку продукция, поставляемая ООО "Металлсервис-Термо" и ООО "Уралмашмет" не является биржевым товаром, а также отсутствуют данные о цене на продукцию в официальной статистической информации, использование данного метода определения цены на продукцию не представляется возможным.

Согласно п. 13 Положения № 1465 метод сравнимой цены применяется для определения цены на продукцию в случае, если не применим метод анализа рыночных индикаторов, но при этом на соответствующем рынке товаров, работ, услуг обращается сравнимая продукция, либо в случае, если уполномоченными государственными или муниципальными органами утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы (цены) на рассматриваемую продукцию.

Сравнимая продукция - продукция, идентичная или однородная рассматриваемой, реализация которой осуществлялась в сопоставимых условиях в период, не превышающий 2 лет до определения цены на рассматриваемую продукцию, и обладающая потребительски свойствами, позволяющими заменить рассматриваемую продукцию (с учетом наличия необходимых лицензий у производителей этой продукции), либо продукция, являющаяся взаимозаменяемой по отношению к рассматриваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите конкуренции.

Взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по - функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Таким образом, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению метод сравнимой цены.

В целях исполнения взятых на себя обязательств ООО "Уралмашмет" с АО "ИОМЗ" заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДТ.01-045-22 на поставку изделий.

Обращается внимание, что в договоре отсутствует указание на необходимость выполнения в целях исполнения ГОЗ.

Комиссией Управления установлено, что для реализации продукции по договорам №, № товар приобретался по цене 258 руб./кг, без учета НДС 20%.

Анализ первичных документов, подтверждающих факт поступления продукции в ООО "Уралмащмет" показал, что АО "ИОМЗ" поставляло изделие <иные данные> № (с допуском; по длине +3/-4 мм) № кратность 620 мм (с допуском по длине + 50 мм) № допуск по диаметру минут 0,18 мм.

Относительно разночтений ООО "Уралмашмет" пояснило, что разницы между приобретенной у АО "ИОМЗ" и реализованной продукцией не имеется. АО "ИОМЗ" указывало в спецификации наименование с указанием основных технических характеристик. АО "Омсктрансмаш" указывает наименование с указанием основных технических характеристик. АО "Омсктрансмаш" указывает наименование с указанием марки стали, размера и ТУ. Все технические характеристики соответствуют ТУ 14-1-4247-87 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пояснений ООО "Уралмашмет" в наценку поставляемой продукции входит стоимость приобретаемой продукции, транспортные услуги, услуги по участию в электронных закупках.

Стоимость доставки <адрес> составляет 110 000 руб. за услугу, что находит документальное подтверждение в актах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 11.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчетно-калькуляционные материалы, а также иные расчеты цен на единицу продукции ООО "Уралмашмет" не представляло.

В ходе одного из заседаний Комиссии представитель ООО "Уралмашмет" вину содеянном не признал, пояснил, что наценка на продукцию сформирована за счет расходов на приобретение продукции у АО "ИОМЗ", транспортные услуги, услуги по участию в электронных торгах.

В адрес Комиссии от ООО "Уралмашмет" поступали договор от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между ООО "Мераллсервис-Термо" и ООО "Уралмашмет") на субаренду нежилого помещения, акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость аренды нежилого помещения в месяц составляла 225 000 руб. При этом расчёт затрат в разрезе договоров №, 13906, сведения о выделенной на указанные договоры доли не представлены.

Кроме того, сведения о соотношении затрат на транспортные услуги по доставке продукции в АО "Омсктрансмаш" не представлялись.

Учитывая наличие подтвержденных затрат исключительно на приобретение продукции АО "ИОМЗ", Комиссия Нижегородского УФАС России считает возможным за основу расчета взять затраты на приобретение товара для дальнейшей реализации в АО "Омсктрансмаш".

Исполнение государственных контрактов путем реализации товаров с торговой наценкой не противоречит требованиям Закона о гособоронзаказе. Необходимо упитывать, что целью предпринимательской деятельности предприятий является деятельность, направленная на получение прибыли. Цена на товар должна устанавливаться разумно и добросовестно, с учетом прямых и косвенных издержек, а также уровня рентабельности соответствующему виду осуществляемой деятельности.

В силу того, что ООО "Уралмашмет" является субъектом предпринимательской деятельности, целью которой является получение прибыли, Комиссией Нижегородского УФАС России с учетом данных об уровне рентабельности поданных товаров, работ, услуг, содержащихся на сайте Федеральной службы государственной статистики, рентабельность для вида деятельности определена как 7,86% (январь-сентябрь 2022 года).

Сумма неправомерно полученного дохода составит 7 945 857 руб. 92 коп.

Решением Нижегородского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО "Уралмашмет" признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе путем совершения действия (бездействие) исполнителя влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по ГОЗ, в том числе действия (бездействие), направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, имеет место наличие события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО "Уралмашмет" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<адрес> установлено, что должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства на момент совершения правонарушения являлся директор ООО "Уралмашмет" ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ ЮЭ№, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор – ФИО1

Таким образом, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь директором ООО "Уралмашмет", не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, допустив необоснованное завышение цены на продукцию по ГОЗ, что свидетельствует о ее вине.

При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО "Уралмашмет" ФИО1 административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что установленное нарушение не соответствует Закону о гособоронзаказе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465, нарушаю права и законные интересы заявителя, судьей отклоняются, поскольку как уже было отмечено цена на товар должна устанавливаться разумно и добросовестно, с учетом прямых и косвенных издержек, а также уровня рентабельности соответствующему виду осуществляемой деятельности.

Доказательств обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения цены продукции оборонного назначения ни УФАС по Свердловской области, ни суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что решение УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Арбитражном суде <адрес> (дело <иные данные> на правильность вынесенного постановления УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не влияют, поскольку постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении должностного лица. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.07.2025 №066/04/14.55-1120/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева