Решение № 2А-294/2017 2А-294/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-294/2017

Дело № 2а - 294/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в лице директора филиала ФИО1, действующей на основании доверенности № х от хх.хх.хххх года, обратилось в Топкинский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.хх.ххххг. по гражданскому делу № 2 - ххх/2010 по иску ГУ – КРОФСС РФ о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 взыскано в пользу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ххххх руб. хх коп.

Определением мирового судьи судебного участка № хх г. Топки Кемеровской области от хх.хх.хххххг. ГУ - Кузбасскому региональному Фонду социального страхования выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № ххххххх от хх.хх.ххххг. на основании решения мирового судьи судебного участка № хх г. Топки Кемеровской области от хх.хх.ххххг. по гражданскому делу № 2 - ххххх/2010.

Филиал № 4 ГУ - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) направил исполнительный лист в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району для исполнения.

Хх.хх.ххххг. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО3 вынесено постановление № ххххххххх о возбуждении исполнительного производства № хххххххх-ИП в отношении ФИО2

В период с ноября хххххг. по июнь хххх г. МОСП по г. Топки и Топкинскому району на счет филиала по исполнительному производству № хххххх было перечислено ххххх руб. ххкоп. С июля хххх г. денежные среде поступать перестали.

Хх.хх.хххг. в адрес МОСП по г. Топки и Топкинскому району был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Хх.хх.ххххг. из МОСП по г. Топки и Топкинскому району поступила информация о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в УПФР России в г. Топки.

В дальнейшем поступление денежных средств на депозитный счет МОСП по г. Топки и Топкинскому району от должника прекратилось, судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в УПФР России в г. Топки о причинах неудержания денежных средств с ФИО2

Хх.хх.ххххг за № ххххххх филиалом в адрес МОСП по г. Топки и Топкинскому району был направлен запрос о предоставлении информации о причинах непоступления денежных средств от должника. Письмом от хх.хх.ххххг. № ххх МОСП по г. Топки и Топкинскому району сообщили филиалу о поступившей из УПФР России в г. Топки информации о смерти должника. Хх.хх.ххх г. должник ФИО2 умерла. Кроме того, в письме одновременно сообщалось, что судебным приставом - исполнителем хх.хх.ххххг. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства и направлен запрос нотариусу для установления наследников должника.

Хх.хх.хххххг. вновь административный истец направил письмо в адрес МОСП по г.Топки и Топкинскому району, где просили направить в их адрес постановление о приостановлении исполнительного производства, а также информацию о наследниках должника, полученную от нотариуса. Однако, на указанный запрос никакой информации от судебного пристав - исполнителя не поступило, постановление о приостановлении исполнительного производства в филиал не направлялось.

В настоящее время административный истец не располагает информацией о поступившей от нотариуса о наследниках должника, так как запрос от хх.хх.ххххг. № ххххх судебным приставом - исполнителем оставлен без ответа.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № ххххххх какие - либо меры к розыску наследников и установлению местонахождения имущества умершей ФИО2 не приняты. Из представленной судебным приставом - исполнителем в адрес филиала информации следует, что денежные средства от должника перестали поступать с июля ххххх г., однако запрос в УПФР России в г. Топки был направлен только после поступившего от филиала письма от хх.хх.хххххг. № хххххх.

Таким образом, до поступления запроса судебный пристав- исполнитель причины отсутствия поступления денежные средств по исполнительному производству не выяснял. Постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено хх.хх.ххххг., т.е. в день подготовки ответа (от хх.хх.хххг. № хххх) на запрос филиала от хх.хх.ххххг. № ххххххх.

Истец считает, что непринятие в течение длительного времени предусмотренных законом мер по розыску наследников и имущества должника, а также несовершение предусмотренных законом действий без объективных причин является бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившееся в непринятии мер к розыску наследников и установлению местонахождения имущества умершего должника ФИО2 по исполнительному производству № хххххх. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ххх от хх.хх.ххххг. (л.д. 24), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО5, второй административного ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель второго административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя УФССП России по Кемеровской области ФИО6 в их отсутствие (л.д. 45).

Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО4, представителя административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО5, второго административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом, в силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что в МОСП по г.Топки и Топкинскому району хх.хх.хххх г был предъявлен исполнительный лист № хххххх от хх.хх.хххх г, выданный мировым судьей судебного участка № х г.Топки о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ххххх рублей в пользу ГУ КРОФСС РФ Филиал №4 ( л.д. 49-51).

Хх.хх.ххххг. судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ххххххх ( л.д. 52-53).

Согласно акта приема – передачи исполнительных производств от хх.хх.ххххг. исполнительное производство №№ ххххххх передано судебному приставу – исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3

Как следует из материала исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, на которые были получены отрицательные ответы. Запросы направлялись и в различные кредитные организации. Был установлен расчетный счет, открытый на имя должника, в связи с чем хх.хх.ххххг, хх.хх.ххххг и хх.хх.ххххг судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения в ОАО «МДМБанк», Сбербанк России Кемеровское отделение № 8615, филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ( л.д. 54-61, 68-70). Иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание судебными приставами исполнителями установлено не было.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, путем вынесения соответствующего постановления, которое направлено в УПФР г.Топки и Топкинского района.

Согласно акта совершения исполнительных действий от хх.хх.ххххг. был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу ххххх область <...> хх-хх с целью проведения проверки имущественного положения должника., имущество подлежащее описи и аресту отсутствовало. ( л.д. 65).

С ххххх ххххх г. денежные средства перестали поступать на депозитный счет МОСП по г.Топки и Топкинскому району. В связи с чем хх.хх.хххх г. судебным приставом - исполнителем выяснялись причины отсутствия поступления денежных средств (л.д.71) и хх.хх.хххх г было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника и установления правопреемников ( л.д.72).

Также хх.хх.хххх г. были направлены запросы в ОЗАГСа Топкинского района Кемеровской области и нотариусу ( л.д. 73-77).

Должник ФИО2 умерла хх.хх.хххх г., что подтверждается справкой о смерти выданной ОЗАГСа г.Топки и Топкинского района ( л.д. 84).

Согласно сведений от нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей хх.хх.ххххг не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались ( л.д. 85).

Нотариус Топкинского нотариального округа ФИО9 также сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей хх.хх.хххх г не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался ( л.д. 86).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника ФИО10 г.ххххх ул. Ххххххх хх-х - хх.хх.ххххг и хх.хх.ххххг., однако осуществить проверку по факту проживающих лиц не представилось возможным по причине отсутствия кого-либо в жилом помещении и невозможности его обследования поскольку двери жилого помещения были закрыты, о чем были составлены соответствующие акты ( л.д. 78,79).

Также хх.хх.ххххг. судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по указанному адресу и отобрано объяснение от ФИО11, проживающей по адресу г.хххххх ул. Хххххх х-х, согласно которого по адресу должника ФИО2 <...> х -х, после ее смерти никто не проживает, по данному адресу зарегистрированы дети ФИО2, о чем был составлен акт ( л.д. 87,88).

По состоянию на хх.хх.ххххг остаток долга по исполнительному производству составил хххххх рубль хх коп.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для вывода о том, что имел место факт бездействия судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3, поскольку ею были приняты все допустимы законом меры по отысканию имущества должника, о чем свидетельствует выходы судебного пристава – исполнителя по месту жительства ФИО2, как до, так и после ее смерти, которые оказались безрезультатными.

Судебным приставом – исполнителем после получения информации о смерти должника делались все необходимые запросы для установления наследников должника ФИО2 Однако, как следует, из полученных ответов от нотариусов Топкинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Также судебный пристав – исполнитель осуществляла выходы по месту жительства должника, как до ее смерти, так и после. Из полученного объяснения от соседки должника, ФИО12 следует, что в квартире ФИО2 никто не проживает, в квартире зарегистрированы ее дети. Данная информация была получена только хх.хх.ххххг. В связи с чем возможности проверить информацию о зарегистрированных лицах по указанному адресу у судебного пристава – исполнителя не имелось, помимо этого отсутствуют официальные данные о детях должника, их данные, которые необходимы для направления официальных запросов. Таким образом, судебный пристав исполнитель не имел возможности сделать вывод о том, что кто – либо фактически принял наследство после смерти должника, также отсутствовали официальные данные от нотариуса в связи с тем, что за оформлением наследства никто из наследников не обращался. В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала также возможность для постановки вопроса о замене стороны исполнительного производства на правопреемника – наследника ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что судебный пристав – исполнитель не предпринимал меры к розыску наследников и установления места нахождения имущества умершей.

То обстоятельство, что запрос о причинах отсутствия поступления денежных средств в УПФР г.Топки и Топкинского района был направлен судебным приставом-исполнителем именно после поступившего от истца письма в адрес МОСП по г.Топки и Топкинскому району не свидетельствует однозначно о том, что имело место бездействие судебного пристава –исполнителя. Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены определенные сроки для направления каких – либо запросов судебным приставом – исполнителем.

В данном случае нельзя сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимал мер по розыску наследников и имущества должника, поскольку все необходимые меры судебным приставом предпринимались, делались необходимые запросы, осуществлялся выход на место жительства должника.

Административный истец делает вывод о том, что принятие таких мер, как выход на место жительства должника не свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем приняты все меры к розыску имущества должника и акт о совершении исполнительных действий от хх.хх.ххххг в котором указано, что по адресу должника никто не проживает, не устанавливает отсутствие у должника наследников и имущества. Однако, истец не указывает какие иные действия установленные Законом « Об исполнительном производстве» должен был произвести судебный пристав – исполнитель для установления наследников и имущества должника. Заявляя требование о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушений, административный истец не указывает, какие конкретно действия должен произвести административный ответчик по его мнению.

Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В данном случае отсутствует указанная совокупность, поскольку в судебном заседании не было установлено, что какие либо действия судебного – пристава исполнителя в рамках указанного исполнительного производства противоречили закону, не установлено и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи жалобы исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии, а следовательно нет и оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как видно из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В данном случае нет оснований для утверждения о том, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал №4 к межрайонному отделу судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г.топки и Топкинскому району ФИО3 о признании незаконным безедействия судебного прстава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску наследников и установлению места нахождения имущества умершего должника ФИО10 по исполнительному производству № хххххх и возложении обязанности на межрайонный отдел судебных приставов – исполнителей по г.Топки и Топкинскому району –устранить нарушения, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2017 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина