Решение № 2А-644/2017 2А-644/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-644/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом по делу № принято решение, которым в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО3 перед ФИО8 OA. по договору займа обращено взыскание на имущество ФИО1 и ФИО3 переданное в залог по договору займа: земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый № путем реализации на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью - <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства №-ИП вышеуказанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя передано на торги.

Торги по продаже земельного участка дважды не состоялись.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской обл. ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы.

По мнению административного истца при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что на спорном земельном участке расположены здания: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., гараж <данные изъяты> кв.м., хоз.постройка <данные изъяты>.м.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается

ФИО2 просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания административный истец извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ФИО5 требования ФИО1 не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу № выданного Отрадненским городским судом Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО5 Доводы ФИО2 административный ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила суду, что до настоящего времени ФИО2 не исполнила требований исполнительного документа, чем существенным образом ущемляются ее права как взыскателя.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный Самарской области» ФИО6 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) привлеченный в качестве заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что интересы несовершеннолетних детей при исполнении судебным приставом-исполнителем решения суда не нарушены. Дети по указанному адресу не зарегистрированы. Обследование условий жизни несовершеннолетних детей не проводилось.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после объявления торгов несостоявшимися организатор торгов, назначает вторые торги. Начальная цена имущества снижается на 15%. В случае объявления торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет предложение оставить имущество за собой по цене на 25 % ниже их начальной стоимости. Взыскатель в течении 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника оформляется актом приема-передачи.

Как указано в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО7 в части обращения взыскания на предмет залога, а именно обращено взыскание на предмет залога: земельный участок с общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, г Отрадный, <адрес>, б/н, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ОСП г. Отрадного поступил на исполнение исполнительный лист № по делу №, выданный Отрадненским городским судом Самарской области. Возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела составлен акт с наложении ареста (описи имущества) земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Отрадный, <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ФИО7 предложение об оставлении имущества за собой.

Учитывая согласие взыскателя ФИО7 на оставление нереализованного имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительных действий в установленный законом срок, передал имущество на торги, и ознакомил с материалами исполнительного производства стороны исполнительного производства, законные права и интересы сторон были соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области, занимавшегося исполнением исполнительного документа- исполнительного листа № по делу № выданного Отрадненским городским судом Самарской области об обращении взыскания на предмет залога, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 КАС РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административный истец не доказал то обстоятельство, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не соответствует закону, поскольку данное постановление в полном объеме соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к ОСП г.Отрадного УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – законным и обоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года.

Судья И.Н.Тонеева