Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4505/2018

Дело № 2-4505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 547 979 руб. и далее по день вынесения судебного решения.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> сторонами заключен договор займа, в силу которого истец передает ответчику сумму займа в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в течение 5 лет, то есть до <дата>. Ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, в связи с чем на сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала. При этом пояснила, что ФИО5 попросил ФИО3 взять кредит под залог квартиры. Как будто бы ФИО5 продает ФИО3 квартиру, ФИО3 обращается в банк, для покупки квартиры берет ипотеку, получает деньги и передает их ФИО5, фактически это был заем. Поэтому ФИО5 пишет расписку.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик ФИО5, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцу судом предложено доказать в том числе факт заключения договора займа с ответчиком, факт передачи ответчику суммы займа.

В подтверждение договора займа суду представлена расписка, исполненная ответчиком, следующего содержания: «<дата>. <адрес>. Я, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.06. Обязуюсь в течение 5 лет выплатить ФИО3 3 000 000 руб. или подарить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. <дата>. Подпись. ФИО1.».

Истцом заявлено требование – возврат суммы займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания расписки, ФИО5 взял на себя денежное обязательство перед ФИО3 (но не обязательство подарить квартиру, поскольку в силу положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, такого договора в материалах дела не имеется).

Основание возникновения такого обязательства в расписке не указано.

Расписка, исполненная ФИО5, не содержит сведений о том, что сумма 3 000 000 руб. передана ФИО3 ФИО5 в собственность, и такую же сумму денег в течение 5 лет ФИО5 обязуется возвратить ФИО5

Таким образом, представленная суду расписка не удостоверяет передачу ФИО3 ФИО5 в собственность определенной денежной суммы.

Доказательств передачи ФИО3 ФИО5 в собственность определенной денежной суммы, заключения сторонами договора займа, суду не представлено.

Факты заключения договора займа с ответчиком, факт передачи ответчику суммы займа истцом не доказаны.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 15.11.2018 года.

Судья Стех Н.Э.