Решение № 2-4620/2025 2-4620/2025~М-1315/2025 М-1315/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4620/2025

Дело № 2-4620/2025

Уид НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к САО "<данные изъяты>", ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 29.05.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н НОМЕР под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и <данные изъяты> г/н НОМЕР под управлением ФИО3.

Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО8 на прве собственности, причинены значительные механические повреждения.

30.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО8 был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику - САО «<данные изъяты>» (полис № НОМЕР).

03.06.2024 ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось, направление на ремонт не выдавалось.

21.06.2024 на реквизиты ИП ФИО2 была перечислена страховая выплата в размере 134 300 руб..

Указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

16.09.2024 в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, а также выплате законной неустойки.

22.09.2024 финансовая организация письмом уведомила об исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме и отказала в удовлетворении претензии.

ИП ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

28.12.2024 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец с указанным решением не согласен в связи с противоречиями действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР от 13.01.2025 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам действующего экономического региона составляет 341 100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 222 100 руб., с учетом износа- 133 800 руб..

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 87 800 руб. (222 100 руб. - 130 300 руб.): сумма убытков составляет 119 000 руб. (341 100 руб. - 222 100 руб.).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 208 086 руб. исходя из суммы страхового возмещения 87 800 руб. за 237 дней просрочки период с 24.06.2024 по 15.02.2025.

Просит:

1. Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу Истца:

недоплаченное страховое возмещение в размере 87 800 руб. неустойку в размере 208 086 руб. за период с 24.06.2024 по 15.02.2025; неустойку с 16.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.:

2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Истца:

убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 119 000 руб.

расходы на оплату госпошлины в размере 12 872 руб.

расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что согласно экспертному заключению № НОМЕР от 17.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 224 800 руб..

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 13.01.2025 г., подготовленному по инициативе Истца стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 341 100 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит страховое возмещение в размере 90 500 руб. (224 800 - 134 300) и убытки в размере 116 300 руб. (341 100 - 224 800).

Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 728 352 руб.. Расчет по схеме: 224 800 (размер надлежащего страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*324 (количество дней просрочки) = 728 352 руб. (в период с 24.06.2024 по 17.05.2025).

Просит:

1. Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу Истца:

недоплаченное страховое возмещение в размере 90 500 руб.; неустойку в размере 400 000 руб. за период с 24.06.2024 по 17.05.2025: неустойку с 18.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

2. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Истца:

убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта

автомобиля в размере 116 300 руб.

расходы на оплату госпошлины в размере 12 872 руб.

расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 29.05.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н НОМЕР под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и <данные изъяты> г/н НОМЕР под управлением ФИО3.

Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н НОМЕР, принадлежащему ФИО8 на прве собственности, причинены значительные механические повреждения.

30.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО8 был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику - САО «<данные изъяты>» (полис № НОМЕР).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Уступленное право требования не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения ущерба, неустойки в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования страхового возмещения, убытков, неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

03.06.2024 ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось, направление на ремонт не выдавалось.

21.06.2024 на реквизиты ИП ФИО2 была перечислена страховая выплата в размере 134 300 руб..

Истец указал, что указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

16.09.2024 в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, а также выплате законной неустойки.

22.09.2024 финансовая организация письмом уведомила об исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме и отказала в удовлетворении претензии.

ИП ФИО2 обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

28.12.2024 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец с указанным решением не согласен в связи с противоречиями действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно экспертному заключению № НОМЕР от 17.12.2024, подготовленному в рамках рассмотрения дела Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 224 800 руб..

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 13.01.2025 г., подготовленному по инициативе Истца стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 341 100 руб.

Судом установлено, что соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения между заявителем и страховой компанией по данному факту ДТП подписано не было.

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком САО "<данные изъяты>" обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на взыскание с ответчика САО "<данные изъяты>", убытков.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судами и следует из материалов дела, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

С учетом изложенного, вывод ответчика об ограничении ответственности оплатой восстановительного ремонта с учетом стоимости износа заменяемых, нельзя признать соответствующими закону, поскольку это привело к недостаточности денежных средств для восстановления автомобиля.

При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно экспертному заключению № НОМЕР от 17.12.2024, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 224 800 руб.; согласно экспертному заключению НОМЕР от 13.01.2025 г., подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 341 100 руб.. При определении размера страхового возмещения в соответствии с Законом Об ОСАГО суд принимает за основу экспертное заключение № НОМЕР от 17.12.2024, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, данное заключение является судебной экспертизой, сторонами по делу не оспаривается. Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 13.01.2025 г., подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 341 100 руб..

Данное заключение сторонами по делу не оспариваются, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, с ответчика САО "<данные изъяты>", в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 500 руб. (224 800 руб. – 134 300 руб. выплаченная сумма).

Также в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика САО "<данные изъяты>", в пользу истца подлежат взысканию убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 116 300 руб. (341 100 руб. стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам – 224 800 руб. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике)

Истец просит взыскать с ответчика САО "<данные изъяты>" неустойку за период с 24.06.2024 (21-й день на выплату) по день фактического исполнения.

Ответчиком период просрочки не оспаривается.

Размер неустойки составляет:

224 800 руб. х 1 % х 480 дней просрочки (период с 24.06.2024 по 16.10.2025) = 1 079 040 руб.

Ответчик САО "<данные изъяты>" просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 200 000 руб., ответчиком САО "<данные изъяты>", общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 200 000 руб. (400000 руб. – 200 000 руб.), в связи с чем, с ответчика САО "<данные изъяты>", в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 224 800 руб., но не более 200 000 руб..

Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол НОМЕР), размер платы за рассмотрение такого обращения составляет 15 000 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 000 руб. 00 коп..

Таким образом, истец считает, что понесенные расходы подлежат взысканию со страховой компании, так как возникла необходимость понести убытки на досудебное урегулирование спора с помощью обращения к финансовому уполномоченному и требования истца частично были удовлетворены решением финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, понесенные за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным убытки в размере 15 000 руб., подлежат взысканию с ответчика САО "<данные изъяты>", в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика САО "<данные изъяты>", в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872 руб..

Поскольку убытки и судебные расходы взысканы судом с ответчика САО "<данные изъяты>", то исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "<данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР) страховое возмещение в размере 90 500 руб., убытки в размере 116 300 руб., неустойку в размере 200 000 руб.; неустойку за период с 17.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 224 800 руб., но не более 200 000 руб.; расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872 руб..

В остальной части требований ИП ФИО2 отказать

В иске ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Лутошкина