Решение № 2-9905/2017 2-9905/2017~М-4408/2017 М-4408/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-9905/2017

дело №2-9905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессионал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 6 000 рублей сумму основного долга, 60 775 рублей процентов за пользования суммой займа за период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г., 2 166 рублей пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 28.10.2014г. по 18.10.2016г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 28.09.2014г. между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства вернуть полученные им по приходному кассовому ордеру от 28.09.2014г. денежные средства в размере 6000 рублей в срок до 27.10.2014г., уплатив за период пользования проценты 1,5% в день. Проценты за пользование денежными средствами за период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г. (752 дня) с учетом выплат составили 60 775 рублей. Кроме того, пунктом 3.1. договора займа стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в виде уплаты должником пени в размере 0,05% от невыплаченной суммы займа. Пени за нарушение сроков по возврату суммы займа и процентов за период с 28.10.2014г. по 18.10.2016г. в размере 2 166 рублей. До настоящего времени в полном объеме денежные выплаты ФИО1 не произведены. 18.10.2016г. между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ООО «Профессионал» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО МФО «ЭкспрессДеньги» уступает, а ООО «Профессионал» принимает право требований по договору денежного займа №.

Представитель ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа от 28.09.2014г. им полностью исполнен в связи с уплатой по договору суммы в размере 6 905 рублей 05.04.2015г. в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действует по устному ходатайству, суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, по следующим обстоятельствам. Процентная ставка, указанная в договоре займа превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), что противоречит закону. Кроме того ООО «Профессионал» является ненадлежащим истцом, так как не имеет лицензию на ведения банковской деятельности, в связи с чем ООО «ЭкспрессДеньги» не имел права переуступать право требования по договору займа ООО «Профессионал».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФО «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа № от 28.09.2014г. ООО МФО «ЭкспрессДеньги» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 6 000 рублей на срок до 27.10.2014г., под 547,5% годовых.

ООО МФО «ЭкспрессДеньги» свои обязательства по договору займа исполнил – выдал денежные средства ФИО1 в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2014г.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование займом за период с 28.09.2014г. по 27.10.2014г. (30 дней) производится заемщиком единовременно в размере 8 700 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств пот договору потребительского займа.

Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым чекам ФИО1 уплатил ООО МФО «ЭкспрессДеньги» проценты и пени: 05.04.2015г. № рубля № рублей; 13.11.2014г. № рублей, № рубль, 15.12.2014г. № рубля, № рублей, 16.02.2015г. № рублей, № рублей; 17.03.2015г. № рублей, № рублей; 01.04.2015г. № рублей, № рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, за ответчиком на 18.10.2016г. образовалась задолженность в размере 68 941 рубль, из которых: 6 000 рублей – сумма основного долга; 61 255 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г. из расчета (( 6 000руб.х1,5%х752дня)-893руб.-1449руб.-1404руб.-811руб.-913руб.-955руб)); 1 686 рублей – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г. из расчета ((6000руб. х0,05%х722дня)-12руб.-51руб.-96руб.-189руб.-87руб.-45руб.)).

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 61 255 рублей суд исходит из следующего.

Так, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами спора договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу, и действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 686,089%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 914,785%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МФО "ЭкспрессДеньги", суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа № от 28.09.2014г. указано – 547,5% годовых, что не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г. в размере 61 255 рублей.

Кроме того в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа подписывая индивидуальные условия договора займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

18.10.2016г. ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ООО «Профессионал» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) №, согласно указанному договору ООО «Профессионал» были переданы права по договору займа 52614182014 от 28.09.2014г. заключенному между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и ФИО1

Таким образом, право требования по договору займа 52614182014 от 28.09.2014г. перешло к ООО «Профессионал», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика о смене займодавца, что подтверждается письменным уведомлением о смене займодавца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности" не допускается передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии ЦБ РФ.

Указанные нормы ограничивают сделки об уступке прав требования от кредитных организаций к лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела с учетом положений закона и их толкования не усматривается, что ООО МФО «ЭкспрессДеньги" является кредитной организацией. Само по себе размещение этой организацией своих денежных средств не является банковской операцией. Между ООО МФО «ЭкспрессДеньги" и ФИО1 был заключен не кредитный договор, а договор займа. ООО "Профессионал" банком или иной кредитной организацией также не является, однако закон не предусматривает наличие у нее лицензии на осуществление банковской деятельности как основанию для совершения договора цессии.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Профессионал» является не надлежащим истцом судом отклоняются.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет предусмотренные договором займа обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора займа, с него надлежит взыскать задолженность в размере 6 000 рублей – сумма основного долга; 61 255 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г. из расчета; 1 686 рублей – пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с 28.09.2014г. по 18.10.2016г..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессионал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессионал» задолженность по договору займа № от 28.09.2014г. в размере 68 941 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей, а всего 71 209 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 08.09.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева